Riddler's Den

Manifiesto en defensa de los Derechos Fundamentales en Internet

2009-12-05T20:03:00.000+01:00

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

OPEN GRAVES: ¡Mamá, quiero ser guionista!

2009-10-31T21:23:00.002+01:00

Tuve la oportunidad de asistir en primicia al estreno de esta película española en el pasado Festival de Cine Fantástico y de Terror de Estepona, del cual sin duda ya hayan leído abundantes laudos, panegíricos y ditirambos por webs y blogs, por más que a mí me pareció una reunión de amiguetes cutre, chapucera y mal organizada (tal vez hable de ello en otro momento).

¿Qué puedo añadir? Que la película tuvo el honor de abrir el festival, que a tenor de su calidad bien podrían haberlo iniciado con un anuncio de laxantes (igualmente doloroso, pero más breve), y que si esto es el cine de terror que España puede dar, mañana mismo inicio los trámites para hacerme súbdito nepalí.

    Pero al meollo.

    Ábrese la peli con unos breves planos de algo que se supone que es una cámara de torturas de la Inquisición, alternándose con otros que muestran con todo detalle (y brevemente, que para algo estamos en la era MTV) las torturas que unos monjes infligen a una desdichada bruja (le cortan los pezones, le arrancan las uñas...). Quitando pequeños detalles como que la Inquisición Española era más un instrumento de control y represión política que no de persecución de la brujería; que en la vida real hasta tenía ventanas en sus edificios, en lugar de andar sus miembros de sótano en sótano y tiro porque me toca, cual bodegueros; y que vistan hábítos de guardarropía (que así se parecen a las vestiduras del Santo Oficio como un noruego a un bosquimano) son pequeños detalles sin importancia. Con posterioridad sabremos que la bruja torturada se llama, a la sazón "MAMBA MASAMBA" (e máis trabalhar), y que la torturan por causa de una caja (cuya tapa ostenta una libélula grabada) que un monje se dispone a echar al fuego (un fuego tan raquítico que malamente podría consumir un periódico, y mucho menos la caja en cuestión, de tamaño bastante respetable). El monje (trapense, benedictino o cofrade de Nuestra Señora del Abrigo de Pana, vaya Vd. a saber) se lo piensa mejor y se... la... guarda (la caja, malpensandos), supongo que para que pueda haber película. Fundido a negro y...

¡TÍTULOS DE CRÉDITO! ¡MÚSICA ROCK! ¡ACTORES DESCONOCIDOS! ¡ELIZA DUSHKU! (una secundaria de la triste serie BUFFY, CAZAVAMPIROS)

    Se disuelve el fundido y vemos cómo unos pescadores sacan un cuerpo despellejado del agua. Un inspector de policía lo examina. El cuerpo abre los ojos y grita. Fundido a negro (el segundo en menos de un minuto) y...

    Se disuelve el fundido y vemos al protagonista: Jason: rubio, surfero y yanqui, con su amigo Tomás (el típico latino ligón, gesticulante y "gracioso") que (parece ser) están disfrutando de unas merecidas vacaciones tras terminar la universidad, y se la pasan surfeando en el Páis Vasco (en alguna escena se reconoce la ermita de San Juan de Gaztelugatxe). Allí ven a una misteriosa y hermosa morena que, según el amiguete del prota, "ha preguntado por él". ¡Misterio, intriga, dolor de barriga!

    Esa misma tarde, Jason, Tomás y una de las novias de éste se van a ver un mercadillo de esos donde los perroflautas antisistema te clavan 30 euros por un costroso collar de cuero y conchas. Jason, ~~porque lo ha leído en el guión~~ llevado por una misteriosa fuerza, se mete en una tienda (que no tiene letrero ni mostrador ni ná) donde un mutilado sin piernas (Alex O'Dogherty) le suelta tal discurso anti-yanqui que no parece sino que por error se ha metido enl a sede local de Izquierda Unida. Cuando Jason, lógicamente mosqueado, se dispone a largarse, el inválido (que responde al hispano nombre de "Mardek") ve una libélula posarse en una bombilla y, súbitamente, se disculpa y le regala como muestra de buena voluntad... adivinen... ¡sí, la caja del principio! (la libélula, ¿lo captan?). Jason, que como buen yanqui, debe encontrar muy europeo que primero te culpen hasta de la muerte de Manolete y después te regalen una antigüedad de hace cinco siglos como desagravio, acepta el regalo sin inmutarse (o eso o el actor es un carapalo... ¡oh, wait!)

    Se siguen minutos de aburrimiento en los que los tres colegas se toman unos cafés y abren la caja, que resulta que contiene un juego de mesa la mar de coqueto y resultón, con dados, cartas de azar y toda la parafernalia. Así que uno no sabe si a la bruja la mataron por bruja o porque la Inquisición ya se olía que el MONOPOLY era cosa del diablo.

    Resumiendo, que esa misma noche se montan una fiesta en la playa con disck-jockey, copas y mujeres fáciles (y sin que ningún ertzaintza pase por allí a pedirles el DNI); Tomás presume de que se está cepillando a dos tías a la vez, aparece "la otra", le hace una mamada porque está enfadada de que siga con "la una" (sí, parece que el guionista quiere que nos creamos lo de la bruja haciendo que la vida cotidiana sea todavía más improbable); como Jason es un chico moderno, sensible y esas cosas se va a estar solo y a meditar sobre lo fugaz de la existencia en este mundo tan banal; aparece la chica misteriosa, le dice que si juegan al teto, y él,
que es tonto, va y lo entiende literalmente, saca el juego, la abre y llaman a sus amiguetes para que jueguen también. Así que de repente ya tenemos la pandilla completa de amigos de la universidad: un norteamericano, un latino genérico, la rubia que es "la una" y que no sabemos de dónde es, un vasco (del que no sabemos que es vasco), otro que no sé si es vasco, pero vive allí; y "la otra", que es una italiana (para mí que eso en vez de la uni era la ONU).

    Comienzan a jugar y a coger cartas de azar, las cuales están escritas en verso... en inglés (sí, una bruja española crea un juego de mesa que plagia a JUMANJI y que además tiene versos en inglés, ¡no me digan que no es lógico ni plausible¡). La cuestión es que al que le salga una carta con versos hablando de una muerte horrible y rematada con VAE VICTIS!, se va del juego. Al primero que le toca la china (o la bruja) es al vasco (que no se sabe que es vasco); como ya no pinta nada y jugar y hablar es algo que no son capaces de hacer al mismo tiempo los personajes, lo envían por más cervezas a casa de Tomás, el cual le deja su coche amablemente (sí, lo envían por bebida a donde Cristo perdió las llaves cuando en la playa de al lado se han dejado montado el mini-bar entero).

    El vasco (del que no sabemos que es vasco) se hace con las cervezas pero, la naturaleza obliga, siente unas súbitas ganas de mear. En vez de ir al baño en casa de Tomás decide, en un alarde de intrepidez y mala educación, irse a mear al borde de un acantilado que por ahí estaba, de cuyo abismo sólo lo separa un alambre... de espino (supongo que para disuadir a los que tengan tentaciones de robar... ¿el qué?). Mientras dejamos al vasco (del que no sabemos que es vasco) miccionando vascamente muy a su sabor, aparece de nuevo la libélula de antes, que así como quién no quiere la cosa, se lanza contra el vasco del que no sabíamos que era vasco y que todavía estaba terminando de vaciar su vasca vejiga.

    Como los vascos tienen genéticamente implantado el sentido-araña de Spiderman, oye cómo se le echa encima la libélula, a lo que reacciona con pánico extremo (y por lo que podemos colegir, dejándose la chorra fuera), como si en vez de un insecto se le echase encima Falete hasta las cejas de Viagra. Retrocede, se cae por el barranco, y consigue agarrarse al alambre de espino (¡auch!). A continuación tenemos un bochornoso intento de crear suspense mediante un montaje paralelo en el que vemos: a) al vasco (que no sabemos que es vasco) deslizándose por el alambre; b) sus amigos jugando; a) al vasco deslizándose y pidiendo socorro; b) sus amigos jugando; a) al vasco pidiendo socorro y deslizándose, b) sus amigos jugando; etc... como si no supiéramos que es carne de cañón (como en esta película no hay negros, asiáticos ni chicanos, se ve que los euskaldunes hacen el papel de minoría étnica prescindible). Finalmente cae, muere y unos cangrejos devoran su cadáver (con lo cual se las arreglan para plagiar de una tacada EL MÁS ALLÁ, LA NOCHE DE LAS GAVIOTAS y DESTINO FINAL, difícil proeza, en verdad). Mientras, sus amigos juegan y a todos les va tocando más tarde o más temprano una cartita de VAE VICTIS... pero interrumpen la partida, cuando sólo quedan dos jugando, porque se caen de sueño.

    Al día siguiente, el policía aquel del principio aparece para decirles que su amigo ha muerto, que parece un accidente, y que blablabla (es decir, que en el País Vasco los cangrejos antropófagos forman parte de la fauna autóctona). Todos acuden al entierro y... ¡por fin sabemos que es vasco!, porque vemos la lápida con el nombre completo del fallecido y sus dos apellidos... vascos.

    Como los personajes son así tirando a limitados (intelectualmente hablando), son incapaces de conectar los versos de la carta con la muerte de su amigo. ¡Claro, como no se limitaba a poner "Te meterás una hostia y los cangrejos te cenarán. Jódete." sino que lo hace en verso, pues la cosa está difícil! Abrumados por el dolor, Tomás y su novia "la una" se van al aserradero donde trabaja el otro amiguete que es de la zona (y del que creo que ni nombre tiene) para que el primero le saque fotos a su churri en poses insinuantes (sí, Tomás es un fotógrafo profesional aunque luego sus fotos sean penosas, y además no hay nada mejor después de un funeral que irse a sacar fotos a tu novia en bikini). El público se aburre durante cinco minutos y la sesión fotográfica termina.

Cuando vuelven al coche Tomás recuerda que se ha olvidado algo, y el amiguete sin nombre se ofrece a recogerlo él y llevárselo más tarde... con lo que se queda sólo en un aserradero, que es un sitio con muchas cosas que hacen pupa. Cuando vuelve, las sierras se ponen en marcha, las máquinas se mueven y... ¡no pasa nada! Por si la película ya tenía poca lógica, el guionista ya lo echa todo a la venta de la Zarza, pone sus pies en alto y decide que, de ahora en adelante, todo vale y nada importa. De repente dos serpientes (CGI's que avergonzarían a un MSX) aparecen ¡VOLANDO! de la nada, y muerden al desdichado por doquier. Se pone rosa, malva, morao de tanto sufríh y expira.

    Se llevan al cadáver a la morgue, aparece el policía, le echa un vistazo y asegura "Eso son picaduras de mamba negra". Yo no sé qué pasa en la ficción, que llega House, te mira y te detecta un lupus, y llega un policía, te mira y te dice qué bicho te picó, cuándo, la alineación del Rayo Vallecano y la receta de la tarta de queso de su abuela. La forense, en vez de mandarlo a paseo, sólo le dice que la mamba es un bicho que vive como a tomar por saco a mano izquierda, pero que si él lo dice, que sí, que un tío ha muerto envenedado por una mamba negra en Euskadi, y que de paso se ahorra hacer autopsia que siempre es un coñazo.

    La siguiente víctima es "la una" que de repente se vuelve vieja y fea y decrépita (según la carta que le tocó, eso significa "que se la llevará su lado oscuro", lo cual viene a demostrar que las cartas son como las Centurias de Nostradamus, que significan una cosa y la contraria). Su novio se lo toma un poco a mal, que eso de acostarse con una mozuela y levantarse con una vieja no le ha pasado ni a Dinio, así que deciden buscar... ¡en Internet! información sobre la bruja y su juego.

Gracias a Dios, en vez de Google en la película existe un buscador llamado "Ulysses" que es la leche en verso, porque le teclean "Mamba Masamba" (e máis trabalhar) y ya en el primer enlace le viene completa la historia de la bruja, del juego, de por qué ella era rebelde (porque el mundo la hizo así), expansiones oficiales, spin-offs y otras zarandajas. Los personajes, que tienen la decencia de leerlo en alto para que los espectadores nos enteremos de todo y el guionista se ahorre el escribir una buena historia, nos informan de que el juego le concede su deseo más preciado al ganador, y de paso le da matarile a todos los que pierden la partida.

    Mientras de esto se enteran, la italiana decide poner pies en polvorosa; se mete en su coche, mete la quinta y se larga echando chispas para su tierra, al tiempo que coge el móvil, llama a su madre y, entre lágrimas, le dice que vuelve a casa... en coche (de Bilbao a la frontera franco-italiana, 1000 kms de nada). Como está llamando por teléfono, no ve cómo un camión cargado de gasolina se le echa encima; ambos se estrellan, caen unos cables eléctricos por ahí, se derrama la gasolina, todos arden y ella muere atrozmente. (DGT INFORMA! CONDUCTOR: SI HABLA POR EL MÓVIL, LE CAERÁ ENCIMA UNA MALDICIÓN DE CUATRO SIGLOS Y MORIRÁ DE MUERTE CRUEL!)

    Ya sólo quedan Jason, Tomás y la misteriosa chica del principio (a todo esto, Erica es su nombre). Como ya empiezan a estar enfadadillos, se van a la tienda polvorienta del principio, que sigue polvorienta, pero esta vez sin nadie. Preguntan en el pueblo por el nombre del dueño y su dirección, se la dan, y van con un bate a partirle ~~las piernas~~... alguna parte del cuerpo si no les da la información que desean. Allí se lo encuentran... ya perneado y feliz, pero con un buen par de palos lo llevan de nuevo por el buen camino, y éste les confiesa que para que el deseo se cumpla, no llega con completar el juego, sino que además se lo tienen que pasar a otra persona, y que el cuerpo despellejado del principio era el de su hermano, que también jugó (aunque de ese cuerpo ni Jason, ni Tomás ni Erica han tenido la menor noticia en lo que llevamos de película).

    Liando más la cosa, el detective aparece de improviso en casa de Tomás (la cual lo mismo está perdida en medio de ninguna parte, que al lado de todo el mundo, según le convenga al guión), exigiéndoles que le entreguen el juego (el por qué, nunca queda claro). ¡Para ser un juego misterioso del que nadie sabía nada, al final resulta ser más conocido que el mus!

El detective se lleva a Tomás secuestrado, con la amenaza de que, o le dan el juego antes de una determinada hora, o se lo carga inmisericordemente. ¿Y qué hacen Erica y Jason? Pues jugar como locos a ver si acaban la partida antes de que expire el plazo (y si no, lo siento Tomás... total, ibas a palmar de todas todas, que te lo decía la carta). De hecho, Tomás muere al enzarzarse en una pelea con el detective.

    Juegan un rato, Jason llega al final y tiene que enfrentarse a una variante del clásico enigma de los dos guardianes, sólo que esta vez en vez de guardas son las dos cabezas de serpiente que coronan el juego... con el pequeño fallo de que esas cabezas NO HABLAN (con lo cual la solución al enigma es imposible). De todas maneras, Jason acierta porque ~~el guión lo quiere~~ es muy listo, y formula su deseo.

    No pasa nada.
    Ahora aparece el nuevo bochorno. Erica deduce que para que el deseo se cumpla, no sólo tiene que haber ganado la partida, sino que además tienen que morir todos los demás participantes... ¡pero a ella no le ha salido ninguna carta de muerte! ¿De dónde demonios se sacan ahora esa regla ridícula? Claro, si no, no hay ethos ni pathos, ni momento supuestamente dramático, pero al menos se agradecería que el guionista hubiese tenido la decencia de no sacarse reglas nuevas del culo cuando le viene en gana.
    Por hacerlo breve: ella quiere sacrificarse, él no quiere que se sacrifique, se miran, se desean, se besan, se van a la cama, consuman el ayuntamiento carnal y, mientras él duerme, ella se va a la playa y se suicida ahogándose.

    Jason se despierta, grita su nombre, corre a la playa, llora, y esas cosas. En ese momento aparece el detective (que ya estaba aburrido de esperar a que le entreguen la cajita de las narices) y la exige por las malas. Jason, que sabe que ha ganado el juego, que ya no queda nadie vivo, y que para que se cumpla su deseo sólo tiene que dársela a otro... ¡se niega! ¡Pero vamos a ver, alma de cántaro, que te están poniendo la ocasión a huevo! Pero nada, se ve que sus antepasados también eran vascos, porque a terco no le gana nadie al chavalín. Hay una pelea con el previsible resultado de que el policia muere por su propia arma.

¡Súbitamente, el mar se enciende con una luz misteriosa! Para cachondeo del personal, la propia Mamba Masamba (e máis trabalhar) surge de las aguas (¿por qué de las aguas? ¡Ah, misterio!), con unas alas de libélula tan ridículas que parece la versión XXL de la Campanilla de Peter Pan; de hecho todo el cuerpo es un CGI ridículo al que le superponen la cabeza de... ¡Eliza Dushku! ¡Sí, amigos, no sólo el juego se cumple cuando por fin muere EL QUE NO ESTABA JUGANDO AL JUEGO, sino que además Mamba Masamba y Erica tienen la misma cara! (porque en ningún momento se ha insinuado que fuesen la misma persona, ni nada por el estilo, y de serlo tampoco tendría sentido el argumento). Ella le promete el oro y el moro, pero Jason, noble como él sólo, pide "Volver a una semana antes".

...

......

........

Sí, repasemos: se han muerto todos sus amigos, la chica que le gustaba, y casi le mete un tiro un policía desequilibrado. Podría pedir, no sé, que el juego nunca hubiese existido, que todos sus amigos volviesen a estar vivos, o que Sega resucitase la Dreamcast. Pero no, se limita a pedir "volver a una semana antes". La bruja le cumple su deseo y...
¡Oh, sorpresa sorprendente!, volvemos al principio de la película, con Jason y Tomás en la playa. Y por si al espectador no le queda claro, el director nos obsequia con la repetición de las escenas más importantes de la película, durante los últimos... ¡diez minutos! (¿Qué, Álvaro, es que la película no llegaba ni a hora y media de duración?) Fundido a negro y...

¡MÚSICA ROCK! ¡TÍTULOS DE CRÉDITO! ¡ABURRIMIENTO Y ARCADAS!

Título alternativo: ¡CLOSE GRAVES! (¡que si no, se nos aparece una peli española!)

O VERAL:"RUTA DAS CHOUSAS"

2008-05-04T22:00:00.012+02:00

O Veral es una parroquia cercana a Lugo (por la carretera de Friol), en la que la Xunta de Galicia tiene una piscifactoría y un "Centro de Interpretación da Natureza", y en donde se ubica una sencilla y agradable ruta senderista.

Llegar no es difícil, basta con salir de la N-540 de Lugo cogiendo sentido Friol, como muestra este mapa:

Ver mapa más grande

Justo donde está el destino el carril se desdobla en dos, pues AHÍ se gira a la izquierda, se baja una pendiente, y ya se está en O Veral, listos para comenzar la ruta senderista, conocida como RUTA DAS CHOUSAS ("chousa" es una palabra gallega que designa a aquellas parcelas cerradas de monte, tanto particulares como individuales, que se usan primordialmente para recoger leña, hierba para el ganado o, menos frecuentemente, para labranza).

Una de las primeras chousas del camino.

Otra chousa con un carballo haciendo de límite

Vista superior de una cantera de granito abandonada, en la que se ha formado además una charca cenagosa.

El laberinto del fauno.

Dos vistas desde el camino

El puente sobre el río Mera

El río Mera crecido por las lluvias

P.D: Gracias, Paz :)

El juego que Atari nunco pudo distribuir en España...

2007-08-15T13:21:00.000+02:00

Esta pequeña tontería ha sido creada desde www.labelmaker2600.com , donde, subiendo un archivo .jpg que tengamos en el disco duro, podemos crear una carátula fingida de un videojuego de Atari 2600. No hay muchas opciones, pero el resultado queda simpático. Una vez creada la imagen, hay que bajársela al ordenador propio, ya que la página borra automáticamente las carátulas a las 6 (seis) horas de creadas.

Friki que es uno. :D :D :D

THE WICKER MAN o TOMÁS MORO DEL REVÉS.

2007-05-20T18:11:00.000+02:00

Ante todo querría aclarar que voy a hablar de la versión clásica dirigida por Robin Hardy, y no al remake dirigido por Neil Labute y protagonizado por Nicholas Cage (versión que mis principios me impiden padecer... digo, ver).

Es THE WICKER MAN una película casi desconocida en España, no ya porque nunca se haya distribuido (responsabilidad de nuestros delictuosos distribuidores, que mientras olvidan ésta y otras joyitas, nos castigan con bodrios como SOÑANDO, SOÑANDO, TRIUNFÉ PATINANDO), sino porque 1) es una de las últimas obras estimables de una industria, la británica, que estaba entrando ya en coma profundo, pasando bastante desapercibida; y 2), siempre se ha considerado que pertenecía a un género, el fantástico, que en España nunca ha conseguido superar los muros del guetto intelectual, muros muchas veces erigidos por los propios encerrados en su interior, que se obstinan con ahínco en evitar que, o bien entren influencias externas, o bien salgan al exterior obras "suyas" para que puedan ser disfrutadas por el público infiel y pagano que no adora a Fisher o Carpenter. Muchas veces el peor enemigo del fantástico es el fan cerril.

Esto último resulta tanto más irónico, cuanto que THE WICKER MAN no es en absoluto una obra fantástica, antes bien, es una cruel sátira swiftiana que lanza dardos envenenadísimos contra la sociedad británica, aunque buena parte de su contenido es extrapolable a cualquier país, mérito de su guionista Anthony Shaffer (autor también de LA HUELLA), que nos hace olvidar la plana y sosilla dirección de Robin Hardy.

La trama transcurre, como la UTOPÍA de Tomás Moro, en una isla ficticia, llamada Summerisle (literalmente, "Isla-del-verano", clara alusión a su carácter edénico). La película comienza, de hecho, con un burlesco rótulo que agradece a "The Lord Summerisle and the people of his island off the west coast of Scotland for this privileged insight into their religious practices". Shaffer no pretende hacer pasar por verdadera una localización tan evidentemente quimérica, sino dejar patente desde el primer momento una ambientación, una localización que representa el culmen de la periferia respecto de la Gran Bretaña urbana. Darryl Jones, en su libro "HORROR: a cultural history in books and cinema", dedica un capítulo entero a tratar la idea de lo "no-británico" en la narrativa y cine de género como corporeización y portador del Mal, y cómo esta idea se plasma frecuentemente en la concepción de las zonas periféricas del Imperio (Irlanda, en las historias de LeFanu; Gales, en las novelas CANDLELIGHT o LA GUARIDA DEL GUSANO BLANCO, o en la película de Whale EL CASERÓN DE LAS SOMBRAS; y Escocia, sobre todo debido a las numerosas adaptaciones más o menos fantasiosas que trataron de la vida criminal del highlander caníbal Shawney Bean) como zonas en las que perviven supersticiones y ritos paganos, antítesis de la britanidad culta y cristiana.
Anthony Shaffer continúa esta tradición exacerbando el carácter excéntrico de Summerisle: no sólo pertenece a la periférica Escocia; además es una isla "off the west of Scotland", es decir, más alejada incluso que las islas Shetland o las Hébridas. En resumen, es la periferia de la periferia. Y a esta isla, buscando a una chiquilla desaparecida, Rowan Morrison, llega el representante prototípico de la autoridad gubernamental (y tiene que llegar en hidroavión, dado el aislamiento del lugar): el sargento de policía Howie, que además de destacar cada dos por tres ante los lugareños que él viene de la "mainland", es decir, de Tierra Firme, es un puritano convencido. Ciertamente es un personaje que se hace antipático por su rigidez dogmática, a pesar de estar adornado de virtudes como un cierto coraje, la decisión y tenacidad.
Las primeras pesquisas del sargento son infructuosas, ya todos dicen desconocer quién sea la niña desaparecida; la propia madre dice no tener ninguna hija llamada Rowan y, ante el asombro del policía, le muestra a la hermana menor diciendo que es su única descendiente. Pero el primer contacto real con las peculiaridades isleñas lo tiene en la posada del pueblo, donde los lugareños saludan a la hija del posadero (una sensual Britt Ekland) con una canción obscena, ante la sonrisa condescendiente de su propio padre. La posada está adornada con numerosas fotografías de las diferentes cosechas de Summerisle, principalmente manzanas (producto por el cual es famosa la isla) y, sin embargo, la cena que sirven al policía se compone de verduras envasadas, y no hay manzana para postre, sino... melocotones de lata. Más tarde, decidido a explorar el pueblo por la noche, el sargento se encuentra con la imagen blasfema de varias parejas de jóvenes fornicando en el cementerio del pueblo (salvo una mujer desnuda que llora, desconsolada, sobre una tumba). Si tenemos en cuenta que la juventud isleña hace gala de unas melenas y de unas ropas, digamos, coloristas, podríamos pensar que lo que se nos muestra es la idea limitada y torticera que una mentalidad conservadora tendría del movimiento hippie. Vuelve el sargento turbado a la posada, sólo para contemplar desde su ventana cómo un personaje que se mantiene en la sombra llama a la hija del posadero y le hace entrega de un joven para que ésta lo desvirgue.
Las sorpresas continúan al día siguiente. El sargento Howie, buscando pistas sobre la niña desaparecida, se dirige al colegio del pueblo (en un anacrónico carruaje), y por el camino contempla a la población de Summerisle dedicada a varios ritos paganos de fertilidad. Así, ve a mujeres desnudas brincando sobre una fogata para ser fértiles, y a los niños del pueblo danzando alrededor del Poste de Mayo (antigua tradición popular que celebraba la llegada del buen tiempo). El policía, cuya moral puritana le hace abominar de cuanto ve, no sale de su asombro cuando en el aula infantil la profesora explica a a las impúberes alumnas que el Árbol de Mayo es un símbolo fálico. El sargento Howie, después de exclamar si es que acaso esas niñas no saben nada de Cristo (y la cara de extrañeza de las chiquillas al escuchar ese nombre que no les suena de nada es antológica), procede a preguntarles por Rowan Morrison, sin resultado. Obstinado, rebusca en todos los pupitres hasta dar con la lista de la clase que la maestra guarda, y en la que sí aparece el nombre de la desaparecida. La maestra decide entonces llevar al sargento fuera y le explica que en la isla se cree que cuando alguien muere su alma va a parar de nuevo a las aguas, los árboles, al aire. El sargento pregunta si no les instruye en la verdadera religión, y lo que la maestra replica que les resulta más difícil a los niños creer en la resurrección al fin de los tiempos, que en la reencarnación, para espanto de nuestro protagonista. Es precisamente su propia obsesión religiosa la que hace que el policía crea a la maestra, tan convencido está ya de la depravación pagana de la isla, y no se percata de que tal vez haya otros designios tras la misteriosa desaparición de la niña Morrison.
A continuación decide visitar al gobernador de la isla, Lord Summerisle (el magistral Christopher Lee en una de sus mejores interpretaciones), el cual le explica el origen de las prácticas paganas de la isla, además de obsequiar al espectador con algunas de las mejores líneas de diálogo de la película, envenenados dardos al cristianismo. Así, cuando el sargento vuelve a su tema recurrente de por qué Lord Summerisle ha dejado desaparecer el culto cristiano, éste contesta colocialmente que el Dios de los cristianos “had His chance […] and blew it” (traducible como "tuvo su oportunidad, y la cagó"). El sargento Howie no ceja y continúa diciendo que las prácticas paganas son un conjunto de paparruchas y un sinsentido, a lo que repone Christopher Lee que no lo es más que creer en Cristo "He himself the son of a virgin impregnated, I believe, by a ghost". Mas, al fin y al cabo, ¿de dónde proviene este retorno al paganismo? Lord Summerisle mismo explica cómo su abuelo, un reputado perito agrónomo de la época victoriana, llegó mucho tiempo atrás a la isla, por aquel entonces una isla baldía e inhóspita en la que sus habitantes malvivían de la pesca, a pesar de contar con una tierra fértil. El abuelo Summerisle, dispuesto a crear un Edén, y para conseguir que los isleños le ayudasen en la tarea de transformar el paisaje, introduce una mezcla sincrética de viejos ritos paganos relacionados con la fertilidad y la sexualidad, con el doble objetivo de implicar ideológicamente a sus asalariados en el éxito de la empresa y, de paso, tenerlos más contentos y tranquilos que con el cristianismo que en todo ve pecado y blasfemia (y el propio sargento es una buena prueba).
Después de su infructuosa charla con Lord Summerisle, nuestro policía visita al médico de la localidad para buscar el certificado de defunción de Rowan Morrison. Para su asombro, aunque el médico le asegura que la niña murió por enfermedad, también le informa de que no hay certificados de defunción en la isla debido a sus peculiares creencias religiosas. Extremo éste que se ve desmentido cuando el sargento va al registro municipal y comprueba que SÍ se archivan las defunciones... salvo la de Rowan Morrison. La conclusión es clara, Rowan Morrison está viva. ¿Pero por qué? Instado por lord Summerisle, tras una nueva visita al mismo, el sargento Howie va a la biblioteca municipal a buscar información sobre el festival de primavera que se celebrará al día siguiente. El policía no puede dar crédito a lo que lee: tras un día de celebración, se sacrificará a los dioses paganos una víctima pura. ¡Para eso guardan a la niña!
Más tarde, ya de noche, una dura prueba aguarda al sargento. Britt Ekland, la hermosa hija del posadero (y que duerme pared con pared) baila desnuda en su habitación y canta una sensual canción, invitando al sargento a acostarse con ella, mientras golpea las paredes y diversas partes de su cuerpo. A duras penas consigue mantener el control y sobreponerse al cántico de las sirenas.
Ya al día siguiente comienza una frenética búsqueda de la niña por las calles del pueblo, ya en plena celebración, con los lugareños enmascarados, lo que crea una dificultad añadida. Así que al sargento no le queda más remedio que dejar inconsciente al posadero, vestirse en su lugar el disfraz de Polichinela que éste debiera vestir en la gran procesión pagana, e intentar salvar a la niña de una muerte cierta. O eso cree nuestro protagonista, que no tardará en enfrentarse al hombre de mimbre...

Tras el primer visionado de la película es fácil percibir un primer nivel de lectura, una feroz crítica a la religión en general. Para Shaffer queda claro que el pensamiento religioso es en general pernicioso, independientemente de la forma concreta que adopte.
El cristianismo del sargento Howie es un cristianismo integrista, incapaz no ya de comprender, tan siquiera de aceptar cualquier cosa que se salga de su estrecha perspectiva, obsesionada con el pecado (especialmente la lujuria). Es precisamente el obcecado puritanismo del sargento Howie el que le impide interpretar correctamente lo que observa en la isla: él sólo ve perversión pagana y lujuria desbocada en la desenfrenada sucesión de ritos de fertilidad que practica la población, incapaz de conectarlo con el hecho evidente de que una isla famosa por sus cosechas tenga que recurrir a verduras enlatadas para comer, o que no haya ni una de sus afamadas manzanas. Tales ritos no son más que desesperadas rogativas de unos fieles que esperan que la divinidad devuelva la feracidad a sus campos, iguales en intención a sacar al santo de la iglesia para que llueva; y del mismo modo que se saca al santo tantas veces como haga falta, los isleños practican incesantes sus ritos de fertilidad (fornicar sobre las tumbas, saltar hogueras en cueros, bailes alrededor del Palo de Mayo) con la esperanza de que tarde o temprano la cosecha vuelva a ser abundante. Convencido de su superioridad moral sobre los isleños, el sargento Howie no sospecha que entre las obvias contradicciones de los isleños respecto a la suerte de la niña haya más que mentes depravadas por el paganismo, incapaz de ver cómo estas pistas le llevan de un lado a otro al paso al son que toca Lord Summerisle; como son paganos, en resumen, para el sargento Howie no pueden ser inteligentes. Es su puritanismo rígido el que le impide comprender la terrible verdad del festival de primavera, sin duda porque para él, lector de la Biblia, todo pagano debe sacrificar niños a su Baal particular, aunque en el libro que lee en la biblioteca se explica todo sin ocultarle nada. Su rigidez moral le impele a rechazar los favores de la isla del posadero, ya que el sexo lleva a la perdición, cuando en esta ocasión es al revés, ceder a la carne hubiese sido su salvación, como hubiera podido deducir del libro si no lo hubiera interpretado a través de sus propios prejuicios.
Pero la religión pagana tampoco sale mejor parada. Los isleños son, a su modo, tan fanáticos como el sargento Howie, ya que practican con constancia digna de mejor causa unos ritos de fertilidad inútiles (como sabremos más adelante por Lord Summerisle, hace ya tres años que las cosechas son malas, y empeorando cada vez más), y, convencidos de que su religión es verdadera, participan con alegría y convicción en la barbaridad final, porque es lo que los dioses quieren, sin que Lord Summerisle (que sabe que las cosechas son malas porque el suelo está agotado por la agricultura intensiva, y que no hay milagro que lo arregle) haga nada por desengañarles, ya que su status como líder y gobernador de la isla depende precisamente de su condición de sacerdote supremo en Summerisle, y no puede destruir el paganismo sin destruir al mismo tiempo su posición de mando en la sociedad de la isla.
El mensaje es, pues, claro. No hay religión buena.

Pero también hay una segunda lectura: Summerisle es una visión metafórica de la propia Gran Bretaña, una UTOPÍA pervertida. De una isla donde Tomás Moro prefiguraba una sociedad perfecta sin los defectos de aquélla inglesa en la que vivió, vamos a dar a otra, creada por Shaffer, donde se nos muestran esos defectos aumentados y en primer término. Summerisle, una sociedad ubicada en una isla (como la propia Gran Bretaña), permanece ajena a toda influencia del exterior, continuamente vuelta hacia sí misma y sus propias tradiciones. Es, a primera vista, un lugar paradisíaco, lleno de verdor y hermosura, aunque realmente la tierra se esté volviendo baldía, y donde la mayor parte de la población es ruda e ignorante, y que pasa la mayor parte del tiempo en la taberna. Al igual que el Reino Unido, también en Summerisle el supremo regente es al mismo tiempo cabeza del gobierno y de la religión, su puesto está legitimado y justificado por la divinidad, pero al mismo tiempo, es precisamente la necesidad de conservar ese poder, o el temor a perderlo, lo que hace que el gobernante se niegue a eliminar los errores de sus ciudadanos; es, a un tiempo, detentador y prisionero del poder. Una religión, además, implantada por un concreto cálculo político y económico, que es mantener una estructura social jerarquizada y estable, firmemente sujeta en manos de la dinastía Summerisle (y no es casualidad que el fundador proviniese de la Inglaterra victoriana, aquélla que extendió su religión y la sumisión a la corona por medio mundo, a través del Imperio), y además de tener tranquilos a los lugareños, consigue que produzcan más y mejor (una cínica mezcla de Marx, Enrique VIII y Henry Ford). Una población que se rige por una religión inútil y arcaica, por la que son capaces de cometer atrocidades con la conciencia completamente tranquila. Ésta es la crítica feroz que Shaffer hace a Gran Bretaña

Ahora sólo queda esperar que algún distribuidor un poco menos ignorante (y no más ladrón) de lo habitual tenga un rapto de inspiración y comercialice esta película en España, con el cuidado que merece (es decir, una edición con extras dignos de tal nombre, como la espléndida edición estadounidense de Anchor Bay), y sin timarnos demasiado (demasiadas películas "de culto" hemos padecido y padecemos con precios escandalosamente altos). Luego se quejarán de que pirateamos.

¿Por qué España no gana Eurovisión?

2007-01-22T16:25:00.000+01:00

Permitidme que recurra de nuevo al socorrodísimo youtube para contestar a esta pregunta ya que, como es tópico decir, muchas veces una imagen vale más que mil palabras... en concreto, cuatro imágenes, cuatro vídeos.

Veamos la canción ganadora de 1965, POUPÉE DE CIRE, POUPÉE DE SON, cantada por France Gall, y que dio la victoria a Luxemburgo:

Y ahora a Conchita Bautista cantando QUÉ BUENO, QUÉ BUENO, por España:

Y ahora pasemos a los ganadores de Eurovisión 2006.
Aquí el grupo ganador LORDI, por Finlandia, con su tema HARD ROCK HALELLUJA!:

Y comparemos con la prodigiosa técnica vocal de las Ketchup Sisters y su BLOODY MARY, por España:

Y ahora, las dos preguntas:
-¿Han notado diferencia entre los dos temas ganadores, separados por 46 años ya? Mucha, ¿verdad?

-¿Han notado diferencia entre los dos temas españoles? Pues no, llevamos 4 décadas y media enviando las típicas memeces pseudo-flamencoides como si todavía viviésemos con Paquiño el de Ferrol mandando desde El Pardo.

Así nos luce el pelo.

DUELLING BANJOS

2007-01-22T14:23:00.000+01:00

Aquí os dejo una espléndida secuencia de la controvertida película (y para mi gusto muy buena) DELIVERANCE, de John Boorman (en España traducida zafiamente como DEFENSA).

Como curiosidad, en esta escena podeis ver a los siguientes actores: 1) el hombre de gafas que compite con su guitarra contra el retrasado del banjo es Ronny Cox, que años más tarde encarnará al villano Cohaagen de DESAFÍO TOTAL; el de la pipa es John Voight, protagonista de COWBOY DE MEDIANOCHE, participante en un montón de películas cutres y padre de Angelina Jolie; el que se quita la chaqueta y se queda con una especie de chaleco de neopreno puesto es un jovencito Burt Reynolds (y que en esta película demuestra que pudo haber llegado a ser un buen actor, si no se hubiese metido a a hacer chorradas como LA CASA MÁS DIVERTIDA DE TEXAS), y el gordito es Ned Beatty, el secuaz de Lex Luthor en SUPERMAN (la de Donner, no el aburrimiento ése de Bryan Singer)

Los vascos según Yanquilandia.

2007-01-22T10:53:00.000+01:00

Sí, sí, reconozco que youtube es la panacea para actualizar blogs sin currárselo nada, pero no puedo hacer otra cosa que colgaros estos videos para que veais qué idea más pintoresca tienen del País Vasco en Estados Unidos...

El primer video es de McGyver, el cual (suponemos) se enfrenta a ETA, aunque una ETA pelín cambiada...

El segundo vídeo corresponde a EL DESFILADERO DE LA MUERTE, western de serie B de los años 50, donde la mezcolanza de culturas es de nuevo atroz. Esta vez son vascos franceses.

LA SOMBRA DEL VIENTO o CORÍN TELLADO meets SAX ROHMER (y II)

2007-01-01T13:55:00.000+01:00

3. Estilo.

El estilo de Carlos Ruiz Zafón es, como se dice ahora "sencillo y directo", lo que traducido en cristiana lengua significa que sabe veinte palabras, diez verbos, y sus textos son simples variables combinatorias entre los mismos. Hay quien se llena la boca hablando de "las audaces metáforas de Carlos Ruiz Zafón", y ello sería cierto si no fuera por dos pequeños detalles: 1) que usa las metáforas sólo para describir fenómenos meteorológicos o atmosféricos (lluvia, niebla, los rayos del sol...), y 2) que todas sus metáforas son del jaez de "Un vapor de cobre se elevaba de las calles" (la niebla), "Hilos de cobre se colaban por las rendijas de la ventana" (rayos del sol), "en hilos cobrizos se deshacían las nubes" (la lluvia), y así todo es de cobre, cobrizo, cúprico o de cupro-níquel, de tal manera que no parece sino que el señor Ruiz Zafón lo ve todo a traves de una moneda de peseta de las antiguas. Fuera de estas veleidades más propias del METEOSAT que de un escritor digno, ningún rasgo de estilo hay. Tal vez un abuso de la frase corta y del párrafo minúsculo, vicio sin duda heredado de su profesión como guionista de televisión en E.E.U.U. (modestamente, Zafón indica que de sus guiones sólo salvaría unos tres o cuatro, y que el resto le parecen muy malos. No se preocupe, señor Zafón, yo le aseguro que incluso ellos no podrán ser peores que su novela), y ello hace que buena parte del libro parezca más un bosquejo de guión, con acotaciones al estilo "Entra Fulano" o "Se va Mengano", que un texto retóricamente trabado.

Así mismo, tiene graves fallos de modalización en la voz narradora. Veamos, la novela la narra Daniel Sempere en primera persona, y en ello no hay ningún problema... hasta que en la novela se empiezan a intercalar los relatos sobre la vida de Julián. Entonces, la novela pasa a estar narrada en tercera persona (es decir, el narrador está fuera de la historia). Pase que el autor nos crea tan lerdos que esas historias insertas nos las añada en cursiva, no vaya a ser que no nos enteremos de que es una historia contada por un personaje secundario, pero que en esas historias se incluyan acontecimientos que dichos personajes NO HAN PODIDO conocer, es decir, que siendo narradores testigos se comporten como narradores omniscientes, eso tiene un sólo nombre: chapuza.
Y para rematarla, la historia más larga de éstas, las memorias de Nuria Monfort, no se sabe por qué motivo, están contadas en primera persona y sin usar las cursivas. ¿Tal vez porque forman capítulo aparte? No deja de ser una incoherencia grave con el estilo gráfico y modal adoptado por el autor para testimonios anteriores. Añádase que las antedichas memorias llegan a contar sucesos acaecidos en el año 1955, cuando Nuria muere (y Daniel las lee) en 1954, y está todo dicho.

4. Argumento y trama.
Sempere Sr. lleva a Sempere Jr. al Cementerio de los Libros Olvidados como rito iniciático. Resulta que el tal cementerio es un reducto secretísimo y misteriosísimo mantenido por la desconocida secta de "Los libreros de viejo" (que como todo el mundo sabe, se reúnen nocturnales como murciélagos o carbonarios), y en la que almacenan todos los libros olvidados de los lectores y las imprentas para que no se pierdan (imagínense la de libros de César Vidal, Pío Moa o Ana Rosa Quintana que irá a parar allí con el correr de los años). De lo cual se deduce que los libros buenos los venden; de lo que se deduce que en ese edificio sólo guardan ejemplares de José Luis Martin Vigil, Jose María Gironella o Azorín; de lo que se sigue que en la España de posguerra los libreros de viejo nadaban en oro para poder mantener un edificio completo dedicado a guardar tomitos que nadie quiere; de lo que se concluye que para el autor, los libreros son a la sociedad lo que SPECTRA a James Bond.

El rito iniciático obliga a que Jr. escoja un libro, así al azar, como regalo, y que debe ser suyo, personal e intransferible, y debe mimarlo y quererlo como a los amigos que no mantiene o la novia que le falta. Por supuesto, que para qué leches darle tiempo a mirar las baldas, sino obligarle a que escoja a la carrera, que seguro que el azar le deparará un libro hermoso y digno de su aprecio. Y Sempere hijo da con LA SOMBRA DEL VIENTO, libro escrito por Julian Carax (¿han visto?, el libro dentro de sí mismo, ¡qué modernidad, qué artificio!... lástima que Cervantes y Mateo Alemán se le adelantaran a Carlos Ruiz Zafón por cinco siglos). Reconozco que ahí Daniel Sempere tiene suerte, porque bien pudiera haber dado con EL PERIQUILLO SARNIENTO, de Fernández de Lizardi, o el DON JUAN, de Zorrilla, torturas las más crueles que un ser humano puede soportar.

Daniel Sempere hijo se queda fascinado por el libro, y decide buscar más libros del mismo autor, para darse de bruces con un misterio gordo gordísimo, y es que Julián Carax escribió poco, se vendió mal y se conservó peor, y por tanto es dificilísimo hallar ejemplares suyos. Y aquí se acaba la (poca) lógica del argumento y comienzan los dislates.

Para empezar, El Cementerio de los Libros Olvidados, que es un sitio secretísimo (recordemos) está guardada por un anciano encorvado que además le abre la puerta al primero que llama (Daniel Sempere entra sin problemas con su novia, y más adelante, en la novela, ésta vuelve al mismo sitio para saber si Daniel anda por ahí), así que para qué tanto rito y misterio y nocturnidad y alharacas. En dicho edificio los libreros guardan lo mismo libros justamente olvidados de la historia que incunables y primeras ediciones (si ellos mismos no venden los bocados más suculentos para sus negocios, ¿de qué viven? ¿del contrabando?). La novela (y todas las demás de Julián Carax) atrapan inmediatamente a quien las lee, provocándole una suerte de epifanía, y sin embargo, apenas se venden (se ve que, o se tiene vida social, o se lee a Julián Carax, pero ambas condiciones no pueden darse en una misma persona); Sempere padre exhorta a su hijo Daniel a que cuide ese libro y no lo pierda de vista nunca... y lo primero que hace Daniel es leérselo a la ciega Clara y después regalárselo al padre de ella, en el primero de sus brillantes juegos de lógica que tanta coherencia aportan al desarrollo de la novela. Clara, como ya se ha dicho, pasa de Daniel y da en refocilarse con su señor profesor de música (que tiene la misma edad que ella), aunque jamás tocará bien el piano (siempre es difícil enseñar a una ciega a seguir partituras, sobre todo porque la ONCE tiene la desconsideración de no existir por aquellas fechas). Hay lío, el novio de la ciega cruje a bofetadas a Sempere junior, el cual sale a la calle malherido y bien baqueteado, traba conocimiento con un mendigo mugroso, y lo convierte en ayudante de la librería de su padre. Entre medias hay un señor llamado Laín Coubert, que tiene la cara quemada, que quiere comprarle el libro a Daniel, y él se niega, aunque no haya tenido reparos en regalárselo a un librero rival (el padre de Clara) que babea por el dicho libro, a lo que el tal Coubert miró al soslayo, fuese y no hubo nada. Este fair play de Coubert es tanto más notorio teniendo en cuenta que lo que pretende es quemar los libros de Julián Carax, y que en el pasado no tuvo reparos en quemar un almacén entero de libros, llevando a la ruina a una editorial, de paso. Pero se ve que Daniel lo pilla en el día bueno y éste, en lugar de chamuscar a Clara y compañía, se limita a desaparecer entre las sombras como El Fantasma de la Ópera (del cual Coubert copia el spleen y la estética). Fin del prólogo.

El nudo de la novela ocupa la mayor extensión de la misma, y transcurre entre los años 53 y, sobre todo, 54. Daniel ya tiene 17 años, y ahora sabemos que tiene un gran amigo desde la infancia (al que no ve desde antes del prólogo, en el que tenía 12... amistad probada, sin duda) y éste amigo tiene una hermana, a la que Daniel no soporta. Nuestro protagonista está decidido a saber más cosas de Julián Carax, con la inestimable ayuda del discretísimo Fermín. Como no tiene ni repajolera idea de por dónde empezar, decide preguntarle a Isaac, el portero del Cementerio ya que, según el brillante razonamiento de Daniel, todo portero de biblioteca se sabe al dedillo todas las referencias biobibliográficas de TODOS los autores almacenados, que es como decir que un ordenanza de la NASA es un experto en tecnología de satélites. Y, ¡oh, casualidad abracadabrante!, resulta que la hija de Isaac, Nuria Monfort, trabajaba en la editorial que publicaba a Carax y además era una mezcla de amiga/agente literaria del mismo. Tan sólo está el problema de que Nuria no se habla con su padre, y por eso Daniel, brillante estratega, lo primero que hace es irse a casa de la Nurieta (porque el padre y ella no se hablan desde hace años, pero ello no impide que él sepa su dirección) y decir que viene de parte del mismo. Y Nuria, como hace todo el mundo que recibe recomendados de parte de alguien a quien odia, decide darle toda la información que tiene. ¡A eso se le llama llegar y besar el santo! Daniel interroga a Nuria Monfort (e intante tirarse el lance con ella porque, según parece creer Daniel Sempere, si una mujer habla con él bien puede también acostarse con él, en otro destello de su brillante inteligencia). Nuria le da la dirección del padre de Julián Carax (y de paso nos dice que su marido está en la cárcel y tal y pascual, y qué dura es la posguerra para una mujer sola y desamparada en la vida, aunque está avejentada y hermosa al mismo tiempo, no trabaja y nunca ha dejado de ser pobre pero tiene dinero para mantenerse... ¿ustedes lo entienden? Yo tampoco)

Daniel, que en toda la novela no deja de definirse como un pobre diablo ni muy guapo ni muy listo (de lo primero no hay constancia, pero de lo segundo ya nos va dejando sobradas pruebas) desarrolla de repente un encanto apabullante que lo lleva a engatusar a una portera para que le deje ver el piso vacío y abandonado de la familia Carax (recordemos, un piso abandonado cuando en los años 40 la falta de vivienda ahogaba a muchas familias españolas). Eso sí, esta vez Sempere Jr. no asalta sexualmente a la portera, cosa que la sensibilidad de los lectores agradece. De aquí pasa a un bufete de abogados, o mejor dicho, de abogado, porque sólo hay uno, a medio arruinar, y que, cómo no, entre col y col, lechuga, es decir, que de paso que proporciona información sobre la familia Carax divaga sobre las salutíferas propiedades del cotidiano folleteo -previo pago- con fembras placenteras.

Ésta es la mecánica narrativa que se repetirá durante toda la novela: Daniel Sempere encuentra a un testigo que le cuenta muchas cosas, y le remite a otro, que le cuenta otras muchas, que le remite a otro, que le cuenta muchas cosas, y le remite a otro que... Quiere la buena fortuna que, a pesar de que la historia de Carax transcurra en los albores de la Guerra Civil, y varios de los implicados pudiesen pasar por rojos, todos viven sin problemas en Barcelona y a pocas calles de distancia entre sí. Si tenemos en cuenta que al villano, inspector Fumero, se le describe como alguien que lleva años intentando vengarse de Julián Carax y de sus amigos, que planifica sus actos con la meticulosidad de un jugador de ajedrez, y que "tiende su tela como una araña" y luego esperar a que su presa caiga, no se explica que lleve 15 años in albis y que venga un crío de 17 y descubra todo el pastel... a no ser que la treta de Fumero (treta muy hispana) sea sentarse a esperar que venga un bobo y haga todo el trabajo (y si para eso hace falta esperar quince años, pues se espera, que para algo el villano es funcionario público).

Según vamos conociendo la vida de Julián Carax (a quien se nos muestra como alguien dotado de un gran magnetismo personal, aunque jamás se nos dice por qué) más se despeña la novela por el escarpado terreno del folletín barato. Hijo ilegítimo, rechazado y maltratado por su padre putativo (quien, de modo doblemente inexplicable, no sólo repudia a su mujer por su embarazo extramatrimonial cuando YA SABÍA al contraer matrimonio que ella estaba embarazada y no de él, sino que, años después de haberle perdido la pista a ese hijo del pecado, se vuelve súbitamente padre amantísimo y bondadoso que ayuda a Nuria Monfort por ser amiga de ese retoño a quien tanto mal hizo y al que tanto añorará después), Carax es apadrinado por un rico industrial, al que divierte el "desparpajo" del chicuelo (por más que ese desparpajo consista en ser un criajo maleducado), y a resultas de tan inopinado padrinazgo es admitido en un colegio de gente bien. Allí hara varios amigos (tres, en concreto), de los cuales dos le ayudarán durante toda su vida (sin que Carax jamás haga nada por corresponderles la amistad en igual medida), se enemistará con otro y se ganará el odio mortal de un cuarto camarada, el tal Fumero. ¿Y cual es la tragedia de Carax? Que se enamora de la hija del rico industrial, hermana de uno de sus amigos a la que, cómo no, se lleva al catre (porque en esta novela todo el mundo tiene las hormonas revolucionadas), ganándose la enemistad del rico empresario, que resulta que era su padre biológico; la de su tercer amigo, que es hijo del empresario y por tanto viene a ser hermanastro y cuñado de Carax; y el odio mortal de Fumero, enamorado de la susodicha niña, más que nada porque parece ser la única mujer que en vida ha conocido el tal inspector. La chica queda embarazada, el padre la encierra, el hermano se amohína, Julián se larga a París y Fumero mata a sus propios padres (porque es muy malo).

Todo esto se entrevera con la propia vida sentimental de Daniel Sempere, el cual decide enamorarse de la hermana que odia de aquel amigo del alma al que nunca ve. Esa hermana, Bea, que tampoco traga a Daniel Sempere, se reencuentra con él pasados varios años y, aunque él se muestra igual de grosero que en el pasado, ella parece decidir de repente que es el hombre de su vida y así no pasará más de un día y ella ya le está confesando a Daniel que "te amo, te adoro y te compro un loro". Bien es cierto que puestos a escoger, no hay comparación entre ayuntarse con Daniel y quedarse en Barcelona, o irse con su novio alférez a vivir a El Ferrol del Caudillo (que en la novela todavía se llama Ferrol a secas, como en los dichosos tiempos de la República), aunque sea el novio de muy buena familia (porque en España siempre fue particularmente apreciado el rancio abolengo de la nobleza ferrolana, que nunca hubo, dicho sea de paso). Daniel la conquistará por el siempre efectivo procedimiento de invitarla a tomar café con patatas bravas (combinación que llenaría de espanto a Ferrán Adriá) y llevándola al Cementerio de los Libros Olvidados, que a este paso va a recibir más visitas al año que el Museo del Prado. Casualmente, la antigua casa del amor juvenil de Julián Carax es propiedad del padre de Bea, y ésta la usa como casa de citas para dedicarse al carnal trato con sus amantes ocasionales (todos sabemos que la española media de 1940 estaba muy liberada sexualmente). Como de esos polvos vienen estos lodos, Bea también queda embarazada, su padre la encierra, el hermano se amohína y Fumero sigue dando la tabarra de fondo.

¿Se fijan qué analogías entre la historia de Daniel y Julián? Pues no las hay, porque quitando la desafortunada tendencia a pegar el braguetazo de ambos, Daniel no es odiado por su padre, ni Carax es huérfano de madre, ni Daniel va a colegio de pago, ni Carax es librero, ni Daniel escritor, ni éste se tiene que fugar a París, y, sobre todo, Daniel no ha preñado a su hermana, y su problema con el padre de Bea no va más allá de un desflore no bien recibido.
Entremedias, Fumero decide matar a Nuria Monfort, quien ha aprovechado para escribir en apenas dos días unas memorias que tienen en torno a 100 páginas de extensión (si es que el estar desocupada da para mucho); de hecho, dan para tanto que Nuria Monfort muere asesinada en 1954 a manos de Fumero, pero las memorias, que redondean y rematan la historia de Julián Carax, llegan a contar sucesos acaecidos en... ¡1955! Julián, aposentado en París (Francia), amortigua la añoranza tocando el piano en un prostíbulo parisino (nada mejor que llorar por la amada rodeado de furcias en deshabillé). Mientras, en Barcelona (España), su hermanastra embarazada y su hijo mueren durante el parto, el padre y al mismo tiempo suegro de Julián entierra a la hija y al bebé en el sótano, supuestamente para no dar a conocer el escándalo, pero sin embargo ordena crear toda una tumba de granito en dicha dependencia, que a todo esto también servía de bodega. Ya estoy viendo la escena:

Criado: ¿El Señor tomará vino con la cena?
Señor: Tomaré un Chateau Nablis del 21.
Criado: ¿El que está en la quinta botillería a la derecha de la tumba secreta de su hija?
Señor: Ése mismo.

De paso, aprovechamos para saber que Nuria Monfort viaja a París para llegar a un acuerdo de publicación con Julián (el que nunca vende un libro pero al que nunca le falta quien le publique algo), se beneficia repetidas veces al sufrido apátrida, vuelve a España y se entera de que las ediciones de Julián las sufraga Miquel Monfort, amigo de la infancia de Carax y que se siente muy culpable no se sabe bien de qué, y que le publica a modo de desagravio (¿tan malas son las novelas que el darlas a conocer sirve de penitencia?), y entre libro y libro conoce los placeres de la carne en brazos de Nuria y se casan. Julián vuelve a España (porque en la España de los años 40 un español exiliado por razones poco claras y buscado por la policía cruzaba la frontera sin problemas y sin despertar la menor sospecha). Posteriormente Miquel se sacrificará en pro de su amigo Julián Carax, al empeñarse en un tiroteo con la policía con la documentación de su amigo encima, para que cuando muera acribillado crean que quien ha muerto es Julián. Este Miquel, parejo a Daniel Sempere en inteligencia, no parece caer en la cuenta de que Fumero, ya hecho inspector, fue amigo de infancia de ambos y los conoce perfectamente, así que el camelo no cuela. A cambio, Carax, como buen amigo que es, pasa a ocupar su identidad, vivir de incógnito en su piso, y dejarse querer por Nuria. ¡Olé la amistad bien entendida! Fumero, mientras tanto, que se muere de ganas de matar a Julián, sabe que a) Nuria Monfort y su marido han dado refugio a Julián al volver éste a España; b) que el Julián enterrado no es tal, sino Miquel Monfort, c) que Nuria sigue viviendo en su piso con alguien que dice ser su marido muerto, d) que Nuria propala a los cuatro vientos que su marido está en la cárcel. Y sin embargo se queda quieto durante una década y media a ver si viene un tal Daniel Sempere y le desembrolla el enigma. ¿Y éste es el estratega? ¿Ésta es la araña que tiende su tela? ¡El temible Fumero es un ceporro, más tonto que Abundio, el que fue a la vendimia y se llevó uvas para merendar!

Julián Carax no tarda en enterarse del destino aciago de su amada, aunque, caritativamente, nadie le dice que la muerta más que novia, era hermana, y así, imbuyéndose de un autodesprecio súbito decide castigarsea sí mismo dedicándose a buscar y quemar todos los ejemplares de sus libros. Lo primero que hace es prenderle fuego al almacén de la editorial donde trabaja Nuria Monfort, haciendo quebrar la empresa, desempleando a Nuria y desfigurándose él la cara en el proceso (la influencia de la lógica formal Semperil es patente). Sí, lo han adivinado, Laín Coubert es Julián Carax.

¡TRAS QUINIENTAS PÁGINAS, LLEGA EL TREMEBUNDO DESENLACE! En el abandonado palacete de los Aldaya (la familia destrozada por Julián) se refugia Bea, embarazada, Daniel va a buscarla; Julián Carax anda por ahí, no se sabe muy bien por qué, y Fumero llega a continuación, súbitamente inspirado por el Espíritu Santo sobre el paradero de Julián. Como es el desenlace, y es dramático, es de noche, y hay lluvia, y tormenta, y rayos. Fumero hiere a Daniel de un disparo. De repente aparece Julián Carax, que entretanto se ha convertido en Hulk (¡Julián destrozar! ¡Julian romper!), le aplasta la cabeza a uno de los policías que acompaña a Fumero, coje a éste, lo levanta en vilo, lo lanza por los aires y... ¡lo ensarta en el brazo extendido de un ángel de piedra que adornaba el jardín! (y que levante la mano a quien esta muerte le recuerde la del cura en BRAINDEAD). Bea llora mucho sobre Daniel, y Julián desaparece en las sombras mientras musita: "Llamadme... Darkman... digo, Carax."

Daniel se recupera, se casa con Bea, tienen una vida feliz, tienen hijos y nietos, y en 1975 un anciano Daniel lleva a su nieto a el Cementerio de los Libros Olvidados... Claro que, si Daniel tiene 17 años en 1954, se casa en 1955 con dieciocho, en 1975 tiene 38 años... así que difícilmente va a ser abuelo de nada...

Con este último disparate, finaliza LA SOMBRA DEL VIENTO.

Título alternativo: LE SOBRAN LOS LERDOS (todos los personajes, vaya)

LA SOMBRA DEL VIENTO o CORÍN TELLADO meets SAX ROHMER (I)

2006-12-31T14:51:00.000+01:00

LA SOMBRA DEL VIENTO, como todo el mundo sabrá a estas alturas, es el gran éxito literario de estos dos últimos años, tanto en ventas (¡nada menos que cincuenta ediciones se han impreso ya!, cosa doblemente meritoria en un país como el nuestro, donde sólo se lee el Marca, y de él, sólo los titulares), así como en la apreciación del público lector, que no para de decir por doquier que es un libro precioso, lleno de sensibilidad, arte, entretenemiento y de otras cosas que desde EL QUIJOTE mismo no se hallaban tan juntas y en tanta cantidad en un volumen. De lo que deduzco dos cosas: 1) que haya tantas ediciones de un libro no nada caro demuestra que en España el dinero se gasta a espuertas y al buen tuntún; 2) que, o yo he leído otro libro, o soy muy ceporro y no encuentro el rico venero de amenidades que de tan magna obra mana, o que la gente tiene el gusto estragado de tanto leer a John Grisham y a Lucía Etxebarría.

Porque LA SOMBRA DEL VIENTO es uno de los mayores bodrios que me he podido echar a los ojos, tan malo que al terminar de leerlo -por pura fuerza de voluntad- no sabía si quemar el libro o arrancarme los ojos con el canto de las tapas de tan malo que es.

1. Ambientación y cronología.
La novela está ambientada en la Barcelona de posguerra, si entendemos posguerra de un modo laxo, ya que la novela abarca nada menos que veinte años, con un prólogo que transcurre a finales de los años 40, un cuepro central que transcurre casi íntegro en el año 54, y un par de epílogos en el año 1955 y 1965 respectivamente. Dos décadas en que la ciudad no cambia porque no se la ve, una ciudad de la que sólo existen un par de calles y el Tibidabo. Tal vez ello se deba a que el autor, aunque barcelonés, lleva muchos años residiendo en el extranjero y no recuerde bien la ciudad, aunque tampoco debe ser demasiado difícil usar un callejero online, digo yo.

Por si ello fuera poco, comete flagrantes errores (como decir que Bogotá es la capital de Venezuela) y anacronismos (en varios foros de Internet se le reprocha que use los nombres modernos de varias calles que en la época de la novela llevaban nombres distintos); entre ellos los más destacables son: 1) que varios personajes hablen en 1954 sobre la salud del camarada Stalin (sí, en la España de Franco, pero ya volveré más adelante sobre ello)... que había fallecido un año antes, en 1953; 2) que Daniel Sempere y Fermín Romero de Torres vayan al cine en 1954 a ver una película de Carole Lombard, actriz fallecida en accidente aéreo 12 años antes; 3) que Fermín se pase la novela (que transcurre en los años 1954-1955) chupeteando caramelos Sugus, una marca que no llegó a España hasta 1961, 4) que en ese mismo año haya tiendas que venden televisores Telefunken, cuando Prado del Rey no comienza a emitir hasta 1956, y la cobertura televisiva no comienza a traspasar los límites de Madrid hasta 1959, 5) o que en uno de los (varios) epílogos, en un banquete nupcial que transcurre en 1955 nadie se sorprenda de que un sacerdote se achispe a base de licor debido al "nuevo clima del concilio en ciernes", refiriéndose sin duda al Concilio Vaticano II, el cual se anunció en... 1959, y cuya primera sesión comenzó en 1962 (y yo juraría que en el Concilio Vaticano no se refrenda la dipsomanía clerical, aunque tal vez el autor esté mejor informado que yo sobre ese extremo).

2. Personajes.
En la caracterización de personajes, así como en el argumento, es donde esta novela, esta obra maestra, este espejo y ejemplo de la moderna novelística, este culmen de la hispana literatura comienza a hundirse más rápido que un "Titanic" cargado de plomo. Los tipos que deambulan por la obra (y nunca mejor dicho, porque no hacen más que irse tropezando de casualidad los unos con los otros) son peleles incoherentes, sin una personalidad definida, que sólo sirven para justificar tal o cual giro abracadabrante de guión. Comenzamos por el protagonista, Daniel Sempere, que nos cuenta la historia en primera persona, y boto a bríos si he visto alguna vez algún protagonista más antipático, vano y voluble que éste protagonista, que una cosa es que el protagonista sea un despojo (véanse los memorables LAZARILLO DE TORMES o BARRY LINDON), y otra cosa es que encima pretenda el autor que le riamos la gracia. Sempere hijo (porque es hijo de otro Sempere, cosa que suele ocurrir a todos los Semperes que en el mundo han sido) es un niñato al que su padre lleva a un lugar oculto llamado El Cementerio de los los Libros Olvidados, que viene a ser una mala mezcla entre La Pedrera de Gaudí, la Biblioteca de Babel de Borges, y la Abadía alpina de Umberto Eco. Su padre, como buen padre, le dice que éste es un lugar secreto, y menos mal que se lo dice, porque lo siguiente que hará "Semperito, el buen hijito" será enseñársela a su primera novia, para ver si hay suerte y cae polvete, que otra cosa no, pero Daniel Sempere, aparte de un tiralevitas y un hipócrita que se dedica a dejar tirados a sus amigos a la primera de cambio (aunque luego llore mucho y se arrepienta), es un rijoso.

Hago una pausa para hacer notar que, si usted quiere ser personaje de Carlos Ruiz Zafón, debe tener alguna perversión sexual, o ser un obseso, o darle al manubrio que es un primor, o follar a todas horas con todo quisqui, porque en esta novela todos, TODOS los personajes se caracterizan, única y fundamentalmente, por sus preferencias a la hora de dedicarse al ayuntamiento carnal. Así, hay chachas lujuriosas, cieguitas lujuriosas, pijas lujuriosas e incestuosas, un protagonista lujurioso, un sidekick cómico lujurioso, un relojero invertido y lujurioso, etc... los únicos que no son lujuriosos en esta novela son el padre del protagonista (porque es un viudito devoto de la memoria de su parienta difunta) y el villano, porque se dedica a torturar detenidos muy a su sabor (o sea, que le gusta el sadismo, así que también cae dentro de la rijosidad generalizada).

Volviendo a Daniel Sempere, es un rijoso que además le tira los tejos a cualquier mujer que se le acerque, comenzando por su temprano amor por la ciega Clara (la cual terminará la novela abandonada y envejecida, porque cometió el pecado de follarse a otro y no hacer caso de Daniel Sempere... y recordemos que Sempere es la voz que nos cuenta toda la trama), aunque este amor no es correspondido, entre otras cosas porque Sempere tiene 12 años y Clara roza ya la veintena, pero ya se sabe, que qué mala es esa veinteañera, que no le hace un favor a un crío de 12, y sin embargo prefiere a uno de su propia edad (y como corresponde a toda buena historia de amor estúpidamente adolescente, el novio de la ciega es guapo, tonto y chuloputas), continuando porque lo primero que hace al conocer a Nuria Monfort (de la que primero nos dice que es una cuarentona con el pelo prematuramente encanecido, ajada por la vida dura, y una página después resulta que todavía es bella, rozagante y hermosa) es intentar besarla en la boca (se ve que al tal Sempere le van maduritas), o rematando con su romance con Bea, la hermana de su mejor amigo (al cual no ve desde los 12 hasta los 17 años... ¡5 años sin verlo ni preocuparse por él! Y menos mal que es su mejor amigo...). Total, para al final echar un sólo polvo mal echado en toda la novela.

El segundo personaje (en importancia) es Fermín Romero de Torres (un mendigo que huye de la policía y se esconde mediante el siempre sagacísimo procedimiento de usar como seudónimos nombres de pintores o toreros), mendigo que es promovido por Sempere hijo de mendicante a colaborador librero y bibliófilo de pro. ¿Por qué? Porque, a los ojos de Daniel Sempere, dormir a la intemperie, beber vino barato (a todo esto, el vino lo bebe como los mendigos de las películas yanquis, de una botella envuelta en papel de estraza) y tener mugre, ronchas y pústulas por todo el cuerpo son señales de supina sabiduría paleográfica. Y gracias a ello, podemos solazarnos en sus interminables parlamentos (porque vociferar durante toda la novela, y expresarse en frases retorcidísimas, alambicadas e inconexas es otro sagacísimo método para despistar a la malvada policía), y ver cómo de vez en cuando sufre raptos de locura furiosa por las pesadillas que le provocan las torturas sufridas en el pasado por el malvado de la novela, el inspector Fumero (el por qué lo tortura, y por qué tanta enemistad le guarda que lo sigue por doquier, nunca se sabrá). Esto último debe ser para que le cojamos cariño al orate rematado de Fermín y vayamos acumulando odio hacia el tal Fumero, más que nada porque raptos de locura sólo le da uno en toda la novela, y bastante al principio, y de ahí en adelante no le vuelve a dar ningún telele ni nada que se le parezca.

El resto de los personajes no dejan de ser episódicas comparsas que están dispuestos estratégicamente para hacer avanzar la novela a trompicones. Sempere padre sólo aparece para esperar a su hijo cuando éste vuelve a altas horas de la madrugada, el cual siempre lo encuentra dormido en un butacón (un padre roncando y babeando sobre la guata del sofá, qué tierna escena familiar), o para suspirar de vez en cuando pensando en la madre muerta, en lugar de ejercer el oficio de padre y darle unas hostias al malcriado de su retoño; Clara, la cieguita lasciva, desaparece después de los primeros capítulos de la novela, y no vuelve a aparecer hasta el final, en un ajuste de cuentas innecesario y gratuito, en la que se contrasta su infelicidad presente con la dicha que embarga a Daniel Sempere; del padre de la misma y de su novio (del de ella, no del padre) nada se sabe durante todo el rato (el padre de Clara, después de 300 páginas de dolce far niente, aparece para dar un providencial refugio y cuidados a Daniel y a Fermín, porque en la España de los años 40 bastaba con decir que te perseguía la Brigada de lo Político-Social para que miles de manos desconocidas se tendieran para darte ayuda y cobijo); Fumero es la versión cazallera de un Fu-Manchú de medio pelo (tortura y planea complicados y retorcidos planes para alcanzar sus fines, por más que, como luego veremos, al ser español, eso de planear no se le da muy bien), y así todos y cada uno de los personajes. Sólo sirven para dar información a Daniel Sempere y desaparecer poco después.

Tecnología soviética.

2006-12-21T09:40:00.000+01:00

¿Cómo se vivía en la Unión Soviética diariamente? ¿Cómo eran su publicidad, sus vehículos, sus comidas, su cine...? Lastimosamente apenas sabemos nada de ellos, y perpetuamos la creencia de que eran un sistema social, económico y cultural completamente cerrado al Occidente capitalista, cuando, paradójicamente, estaban más abiertos a nuestras influencias culturales que nosotros a las suyas. Véase, por ejemplo, la abundancia de películas occidentales de géneros "populares" (ciencia-ficción sobre todo) que se estrenaron en el bloque del Este (de hecho, los cartelistas polacos son justamente famosos en el mundillo de la publicidad por estas obras), y luego preguntémonos en cuántos países "occidentales" se pudo ver en pantalla grande las películas de Karel Zeman, Mikhail Koryukov o Pavel Klushantsev...

Pero me desvío del asunto. El mejor modo de entender una cultura es a través de su cotidianeidad, y pocas cosas hay más cotidianas que sus vehículos. Os dejo una selección de videos sobre automóviles soviéticos, de varias épocas... ¿publicidad en el paraíso socialista? Pues sí, fíjense Vds. qué cosas.

Para saber más sobre vehículos soviéticos, os recomiendo esta página:
http://www.autosoviet.altervista.org/

MOSKVICH 407 (1957)

TAVRIA (1988) Anuncio occidental.

TRABANT 601

LADA SAMARA (años 80) El anuncio es chileno, y es puramente ochentero. X-DDD

ZAZ 966 (¿1967?) Anuncio estonio.

CIUTADANS DE CATALUNYA o LA FINCA DEL SEÑORITO

2006-11-11T12:30:00.000+01:00

Ya fueron las elecciones catalanas, y ya parece que habrá nuevo President, lo que vendrá muy bien para que los medios de comunicación (como siempre, qui paga, mana) se centren en el despiece (bi)partidista ya tan rutinario, esperado y coreografiado como el vals de Año Nuevo en Viena. Y de paso intentarán que pase desapercibido el terremoto verdadero y fundamental de las elecciones catalanas (aparte de la altísima abstención, que no preocupa porque es mejor que la muchedumbre se habitúe a no usar sus escasos medios de participación política, no vaya a ser que cualquier día exijan más y se acabe el pastel).
Este terremoto se llama Ciutadans de Catalunya. Y el terremoto se produce no porque haya tenido un éxito abrumador, sino porque ha tenido presencia en un coto de caza reservado exclusivamente para los señorones de toda la vida. De repente, un partido político nuevo, ignoto, consigue hacerse un hueco en una arena política (la catalana, pero también la española) anquilosada, fosilizada en actitudes, gestos y comportamientos, acostumbrada a repartirse el gobierno y la oposición a modo de respectivos cortijos (hoy yo, mañana tú, hacemos como que nos peleamos, y luego gano yo y vuelta a empezar).
¡Con qué condescendencia se trataba a Ciutadans antes de las elecciones! Para unos, era una avanzadilla contra los partidos nacionalistas a la que jalear y animar, sin duda con la idea de usarla para desgastar al contrario y luego olvidarlos como se olvida un juguete en un baúl; otros la defendían como una doble reacción de la intelligentsia contra el cerril panespañolismo del PP y contra la catalanidad tribal, algo así como una versión naif y angélica de la progresía intelectual hispana (la única capaz de ser republicana y al mismo tiempo brincar de alborozo cuando el Rey les impone la Medalla del Mérito en el Trabajo sin despeinarse). Pero todos coincidían en tratarlos con la suficiencia que otorga el saberse herederos de un sistema político y de voto que les garantiza la perpetuación del pesebre oficial, ya que estaban convencidos de que, a la postre, lo de Ciutadans se quedaría en una simpática anécdota, una modesta nota a pie de página, una quijotada condenada al fracaso.

"¡Horror! ¡No ha fracasado! ¡Intrusos en la finca!", algo así se vociferó sin duda en las sedes de los diferentes partidos cuando se publicaron los resultados de las elecciones. Pensemos: ¿qué hace el señorito cuando ve que unos pobretos invaden la finca? Pues soltar a los perros. Y éstos ladran, atacan, muerden y se desgañitan. Los canes, del género tertulianus vulgaris, (dispóngase también de algún plumillis mercenarius, que aúlla por escrito) emprenden la caza y la emprenden a dentelladas. De repente, los que eran simpáticos, quijotescos y excéntricos Ciutadans se vuelven (así nos los quieren vender) peligrosos ultraderechistas en un parpadeo, nuevos Lerroux dispuestos a tomar al asalto el Paralelo y el Parque Güell, si se tercia (y esto no es invención mía, cosas así se están diciendo ya sobre ellos). Desde el extremo contrario se les critica por "no tener ideología", sin duda porque quien eso les achaca debe ser el único dispensador de tan vaporoso concepto. ¡Válgame el cielo! ¿Los partidos sin ideología no son válidos? Pues cierren sus sedes todos los partidos que en España tienen asiento, que están todos aquejados del mismo mal (salvo IU, que sigue inasequible al desaliento e impasible el ademán en el mundo de La Abeja Maya). En un país en el que las elecciones están mercantilizadas y en los que todo el bagaje teórico de los partidos políticos consiste en dos consignas mal pergeñadas, peor difundidas y pésimamente coreadas, criticar a otros por carecer de claras propuestas ideológicas es, o de cínicos, o de mentecatos.

A pesar de su aparente rivalidad, todos los partidos disparan al mismo pianista: a Ciutadans. Han visto aparecer una grieta en el monolítico edificio de sus prebendas y corren todos raudos a taparla a base de paletadas de cemento y cal, no vaya a ser que el ejemplo cunda, las fracturas aumenten, y se venga abajo la primorosa maraña de favores, clientelismo y privilegios de que disfrutan desde hace casi 40 años. Y no porque Ciutadans vaya a suponer la destrucción de la democracilla española (que ni en broma), sino porque significa que acaso en el futuro haya que repartir la tarta con uno más, y nadie quiere renunciar a parte de su porción.

Señoritos cortijeros, caciquiles, y, además, mezquinos.

Sobre el 11-M.

2006-11-01T12:30:00.000+01:00

LA NOCHE DE LOS GIRASOLES

2006-09-24T22:08:00.000+02:00

Aunque parezca mentira, es posible reconciliarse con el cine español. Tan deplorable es su situación actual que la presencia de cualquier película, no ya meritoria, sino meramente competente, provoca el alborozo y algazara de los sufridos cinéfilos de (en) este país; sí, esos que, aunque a veces piensen que el buen cine en España ha desaparecido con EL SOL DEL MEMBRILLO, siguen esperando con devoción la aparición de esa película hispana que borre el amargor de hinchados y putrefactos mamotretos como ALATRISTE o TIRANTE EL BLANDO (pun intended).
Porque esta película, LA NOCHE DE LOS GIRASOLES, es eso, una obrilla competente, no mal llevada y con algunas actuaciones de relumbrón. Si buscan críticas por Internet, podrán comprobar cómo la mayor parte entona loas y ditirambos tildándola de gran obra maestra (hay excepciones, yo soy una :-DDD ). Excesos del entusiasmo de ver que en España todavía hay algún director que PIENSA.
Pero, se preguntarán Vds., ¿en qué consiste la película? Poco se puede contar sin eliminar con ello las sorpresas o giros de guión, así que me limitaré a parafrasear su sinopsis: Dos espeleólogos llegan a un pueblecito (de Ávila, se nos dice en la nota de prensa, aunque en ningún momento se indica la provincia ni el nombre de la localidad) para explorar una cueva que ha hallado un lugareño, acompañados de la novia de uno de ellos; cuando salen de explorar la cueva, se encuentran con que esta chica ha sido agredida y casi violada, de vuelta al pueblo ella cree reconocer a su agresor en un campesino que pasa por la zona y... Hasta aquí puedo leer, que diría Mayra Gómez Kemp.
A partir de aquí se desarrolla una historia de venganza, secretos ocultos, relaciones envenenadas entre algunos habitantes del pueblo, decisiones salomónicas... aunque nada hay muy novedoso o diferente. Aunque la historia se ve con agrado, da impresión de que al guión le falta densidad; es como el armazón de una construcción que, aunque deja prever unas líneas armoniosas, no es todavía un edificio completo. Vaya en descargo que el guionista y director, Sánchez-Cabezudo, se curtió como escritor en la infame AL SALIR DE CLASE, así que bastante ha mejorado desde tan infaustos comienzos.
Otro punto difícil de digerir es el excesivo uso del azar como deus ex machina que justifica buena parte de las peripecias del guión, aunque según avanza la película uno se percata de que el azar es precisamente la pauta dominante en la vida de todos los personajes, principales y secundarios, que se entrecruzan por la película: la noción de que nadie es dueño de su destino, y de que éste, la vida, o el universo, no son morales, que no hay ningún castigo esperando a la vuelta de la esquina al malvado, ni una ayuda de última hora que libre y justifique a los inocentes.
Por eso esta película, que se centra tanto en los personajes, en sus reacciones, en sus sentimientos, necesita un reparto que esté a la altura, y es aquí dónde la película falla estrepitosamente, devaluando lo que podría haber sido un notable a un aprobado (alto, sí, pero aprobado). Los protagonistas son: como novia asaltada y violada Jane Diakahte (creo haberlo escrito bien), que sí, es muy guapa, está muy buena, pero es menos expresiva que un tarugo de madera (amén de ser su personaje de los peor dibujados en toda la película); como espeleólogo novio de la primera Carmelo Gómez (del que lo mejor que se puede decir es que intenta poner caras... y falla estrepitosamente); y como segundo espeleólogo el horrible, horripilante, vergonzoso, nefasto, ridículo, negado, inexpresivo, infumable, bochornoso Mariano Alameda (ex-niño mono de Al salir de clase, gay reprimido en Aquí no hay quién viva, y el peor Tenorio que se ha paseado jamás sobre las tablas de un escenario), del cual no podemos decir ni que actúe, porque no es actor ni nada, es un pedazo de carne que declama (mal) sus frases. Su personaje podría haber desaparecido de la película y no se hubiese echado en falta.
Como viene siendo habitual en el cine español, los buenos intérpretes se lucen y hay que buscarlos en los roles secundarios (porque sólo les dan esos papeles, dicho sea de paso); aquí podemos destacar como Cecilio -un huraño campesino con un complejo de Edipo sin superar- a Cesáreo Estébanez (que demuestra, en sus escasos minutos de pantalla, que es un actor mucho mejor de lo que jamás le dejaron demostrar en FARMACIA DE GUARDIA o MENUDO ES MI PADRE), Celso Bugallo como un cabo de la Guardia Civil que en el tramo final se revela como un nuevo Plinio (el castizo policía creado por Francisco García Pavón) o, si prefieren Vds. una referencia más ?modelna? y menos castiza, un Grissom verde oliva sin microscopio pero con mucho más sentido común que ese repelente yanqui; y por último el gran descubrimiento de la película, el uruguayo Walter Vidarte, que encarna al loco del pueblo, único vecino y único enemigo (o tal vez amigo) de Cecilio. A medio camino se queda Vicente Romero, un actor que impresionó en su debut como ?El Maquea? en PADRE CORAJE, pero que aquí parece incapaz de decidir si su personaje es un desalmado, un pobre hombre atrapado por una vida que no le gusta y por un pueblo al que no pertenece, o un cínico caradura.
Tal vez esta crítica parezca muy dura, ya que se centra en los aspectos negativos de la película, pero la película en sí no es mala, pero es una pena que una película bien dirigida (aunque le rogamos a su director que deje de emplear parientes como actores secundarios; su hermano está horrible, y eso que apenas tiene peso en la película, gracias a Dios), con un guión bien estructurado, una fotografía notable y un montaje destacable, pierda en la memoria del espectador porque no se ha sabido dar con unos actores que pudiesen dar entidad y convicción al trío protagonista.
En resumen, no es una obra maestra, pero es una película competente y bien ejecutada. Si tienen la oportunidad de verla, o de escoger entre LA NOCHE DE LOS GIRASOLES o PIRATAS DEL CARIBE 2, vayan a ver la primera. Al menos no se sentirán estafados ni insultados, y saldrán del cine con la agradable sensación de las cosas bien hechas.

Postdata: Colleja adicional para el título, LA NOCHE DE LOS GIRASOLES, porque ni la trama transcurre en una sola noche, ni mucho menos pintan nada los girasoles. Del mismo modo podrían haberla titulado EL OCASO DE LOS ÁCIDOS GRASOS POLIINSATURADOS, o EL AMANECER DE LAS MARSOPAS AUSTRALES.

Título alternativo: LA NOCHE DE LOS MALOS ACTORES (PRINCIPALES).

Los TDJ

2006-07-16T16:12:00.000+02:00

¿Qué son los TDJ? No, no son Tribunales de Justicia, ni Turolenses de Jaén, ni Toledanos de Jarana. Son... Testigos de Jehová. Sí, ya sé que nunca se les llama por las iniciales, pero si podemos decir ESDLA en lugar de "El Sopor De Los Anillos", o X-M3 en lugar de "X-Men 3" (que ya es vagancia resumir un título tan corto de por sí), ¿por qué no decir TDJ en lugar de Testigos de Jehová?
Quizás sorprenda una elección tan extraña a la tónica general de mi blog, pero como es mío, pongo en él lo que me da la gana (total, para las visitas que tiene...), pero como el otro día me asaltó una señora para predicarme la palabra del Señor, aprovecho y lo incluyo aquí. Dicha señora, había que reconocerlo, tenía un discurso muy fluido, salpimentado de dichos populares y graciosos retruécanos... el único problema es que lo echaba de sí más recio que una escopeta, tan rápidamente que me costaba, no comprenderla, sino simplemente entender lo que decía. Llegué a pensar que si le oprimía la nariz me diría: "Su tabaco, gracias". No era una persona, era un autómata. Espantaba.
Al final lo único que saqué en limpio de semejante asalto fue un cuarto de hora perdido y tres simpáticos panfletos: ATALAYA, ¡DESPERTAD! y ¿QUÉ EXIGE DIOS DE NOSOTROS?
De los tres, el más gracioso es el segundo, más que nada porque en todas sus portadas previene del fin del mundo; de asaltos anteriores yo ya he visto cómo decían que el mundo se acabaría por una catástrofe natural (terremotos, volcanes en erupción, nuevas ediciones de Gran Hermano...), por la guerra atómica (Estimados TDJ: el Muro de Berlín cayó en 1989; Atentamente: YO), y ahora dicen que, simplemente, el mundo no tiene remedio, que las reformas no sirven de nada, y que todo va de mal en peor. Reconocen, sí, que alguna reforma fue buena... las que se mencionan en Reyes, Nehemías y Crónicas, o en Hechos de los Apóstoles. Dicho en cristiano, que cosillas como la separación del Estado en tres poderes, la abolición de la esclavitud, la aparición de estados laicos, el reconocimiento de los derechos universales del hombre, la equiparación de los derechos de la mujer con los del hombre, la aparición de movimientos obreros, el ecologismo o el pacifismo, no son más que futesas y naderías comparadas con las maravillosas reformas llevadas a cabo por un procurador romano en Judea, cuando la mujer no podía salir de casa, y el fundamento económico del Imperio Romano era la esclavitud, y donde el Derecho era tan avanzado y considerado que, si eras un soldado y abandonabas tu puesto, la pena sólo era de muerte a palos o, si eras un civil, podías terminar felizmente oreado en una cruz. ¡Tortas y pan pintado comparado con lo que tenemos hoy día!
Así que, si tan mal lo tenemos, y si cada vez que pretendemos arreglar las cosas, en realidad las estropeamos, ¿cual es la solución? ¡Pues la tienen los TDJ! ¿Cuál, cuál es? Muy sencilla: esperar a la segunda venida de Cristo a la Tierra y a la instauración de su Reino Mesiánico. ¡Venga, que podemos echarnos a dormir! ¿Qué la capa de ozono tienen un agujero más grande que el de Televisión Española? Tranquilos, que cuando venga el Reino de Dios se arreglará. ¿Que me echan del trabajo? ¡El Reino de Dios lo arreglará! ¿Que España ha sido eliminada del Mundia de Fútbol en octavos? ¡El Reino de Dios lo arreglará! ¿Que no se ha construido el AVE de Galicia? ¡Esperemos al Reino de Dios, Construcciones y Contratas! Así pues, ¿para qué molestarnos en hacer nada, si la única solución es esperar a que llegue el reino ése? Holguemos, durmamos, remoloneemos y, eso sí, recemos mucho, para que venga el Reino de Dios a solucionarlo todo.
¿Y cuando llegará tan maravilloso reino? Pues resulta que Dios le dijo al profeta Habacuc que pondría fin al sufrimiento al "tiempo señalado". Y concluye ¡DESPERTAD!: "De modo que debemos ser pacientes y esperar a que Dios acabe con la maldad a su debido tiempo." ¡Ándele, manito! ¿Pues no dijo que la única solución a cualquier problema es la llegada del Reino de Dios? ¿Y cuándo llega? Respuesta digna de Perogrullo: "Llegará cuando llegue". Pues por mi fe que para este viaje no me hacían falta tantas alforjas. Sólo Dios sabe lo que es bueno, y sólo Dios sabe cuándo tiene que llegar el segundo Reino. Si todavía no llega, por algo será, si no ha llegado en más de 20 siglos (Habacuc, el pobre, debe criar telarañas esperando todavía), por algo será, y si no llega nunca, por algo será. Pero como Dios lo sabe, calla, no preguntes, no dudes y no lleves la contraria, no sea que por tu contumacia la venida se retrase aún más, so herejote. Ítem más, ¡DESPERTAD! añade: "Es obvio que necesitamos la intervención de Dios para que termine la maldad. Pero él actuará sólo cuando lo vea conveniente. [...] Y cuando suceden cosas malas, podemos consolarnos con la esperanza segura de vivir pronto en un mundo sin problemas." ¿?Pronto?, dicen? ¡Pero si dos páginas antes decían que sólo Dios sabe cuándo llegará el dichoso Reino dichoso! ¡Si ellos dicen que ya se lo había prometido al buenazo de Habacuc, que ya se ve que era hombre que creía fácilmente en promesas! "Habacuc, déjame treinta dineros de plata, que mañana te los devolveré." "Ten, aquí están." "Habacuc, dame dos ternerillos, que yo te los pagaré a fin de mes." "No se hable más, coge los que te pluguieren." Qué buena persona debía ser Habacuc. ¿Digo buena? ¡Más: cándida candidísima!
Más de 20 siglos lleva el pobreto del profeta esperando por el Reino, el dinero y los terneros.

When there's no more room in hell...

2006-07-01T22:11:00.000+02:00

Los zombies, para estar podridos, gozan de muy buena salud. Después de una larga temporada de ostracismo, confinados a cada vez más paupérrimas producciones direct-to-video, vuelven a extender sus manos para cogernos, renovados en su decrepitud, pero no desde una pantalla o un televisor. No. Surgen de donde menos lo esperaríamos: desde las páginas escritas.
Desde el año pasado, se publica en España el cómic The Walking Dead (en castellano, Los muertos vivientes), con periodicidad bimestral. Este cómic, un auténtico éxito en Estados Unidos (de hecho, su autor ya fue contratado por Marvel para realizar Marvel Zombies, una miniserie en la que se encuentra una Contra-Tierra poblada de las versiones zombificadas de los superhéroes de la compañía), narra las vicisitudes de un grupo de supervivientes que intentan sobrevivir en un mundo que pertenece a los zombies. A pesar de un dibujo titubeante, y de unos primeros números un tanto tópicos, la serie alcanza su verdadera personalidad al centrarse, no en los zombies (que no pasan de ser meras figuras de fondo), sino en cómo las personalidades de los personajes van variando al tener que enfrentarse a continuas vicisitudes, y al tener que adaptarse a un mundo que jamás volverá a ser el de antes. Evidentemente el cómic no es un sesudo estudio psicológico, pero al lado de bodrios como las películas de Umberto Lenzi, o de Claudio Fragasso, este cómic por lo menos se esfuerza en presentarnos personajes más o menos realistas, que ni son buenos, ni malos, que dudan, que se equivocan, o rectifican, o se empecinan en sus errores.

Pero en España lo que más pasiones está levantando es APOCALIPSIS ZOMBIE, un relato por entregas escrito por un abogado español, que se publica online en forma de blog. Es una de esas iniciativas que se vuelven populares mediante el boca a boca y que va creando una comunidad de fans y colaboradores cada vez mayor. Virtudes no le faltan; aunque a estas alturas el relato se ha vuelto ya un poco convencional (y no quiero decir con ello que sea malo, sino que ahora circula por caminos un poco más trillados), las primeras entregas, en la que mezclaba hábilmente la realidad cotidiana con datos ficticios, sus referencias a otros falsos blog de noticias, y la inmediatez que tienen los mismos, con sus actualizaciones diarias, confería a la historia un verismo y una cercanía verdaderamente desasosegantes; así mismo, el autor tiene una habilidad innata para finalizar cada entrada con un cliffhanger que te hace desear que postee ya la siguiente entrada para saber cómo saldrá el protagonista del embrollo en que se les deja; y, sobre todo, que la acción transcurre no en los U.S.A., como suele ocurrir en estos casos, sino en Galicia, en lugares conocidos por todos, sobre todo los naturales de allí (Vigo, la isla de Tambo, Ferrol, Nigrán). Otro buenísimo detalles es que el autor desde el primer momento ha animado a sus lectores a crear historias paralelas de otros supervivientes en su mismo universo, y que las posteen en el foro que se ha creado para ello (o en otros blogs, dando simplemente el enlace), creando así una historia coral, con personajes de foreros que hacen referencia a acontecimientos comunes de la historia principal, colaboradores que se dejan personajes entre sí, etc...

Qué quereis que os diga; yo ya estoy enganchado a la historia. Por supuesto, aquí os dejo el e-link para que podais leerlo desde la primera entrega.

http://mundocadaver.livejournal.com/2005/12/30/

¡Educación sexual por Disney!

2006-06-27T21:52:00.001+02:00

Pasmadito me he quedado viendo esto... Para que luego digan que Disney defendía la moral carpetovetónica, y cosas de esas...

El Código Magufo

2006-05-29T22:28:00.000+02:00

Uno de los inconvenientes que tiene el éxito de "El Congrio da Vinci" es, aparte de llenar las librerias con la prole bastarda de "El Teorema Templario" "El Priorato Pitagórico" o "El Enigma del desciframiento de los pasos del minué que bailo ayer la señora marquesa en casa de su Señoría el juez", la eclosión de ¿estudios?, ¿ensayos?, (tomaduras de pelo mejor) que intentan demostrar que están plagados de significados herméticos, ocultas profecias y tremebundas conspiraciones hasta las etiquetas de "Fabada Litoral". Y para que no se diga que en España no se investiga ni se discurre (y es cierto, ni se investiga ni se discurre, sólo se chilla, se discute y se echa todo a la venta de la Zarza), este Domingo, el grande, el ínclito, el supremo Íker Jiménez nos deleito con otro reportaje de "investigación", -al alimón con un "investigador" de estos que dicen que si hay una luz es un fantasma y si el pan se reviene, es un fantasma- en el que venían a demostrar (¿demostrar? ja, ja) que "El Quijote" es una obra hermética, y que Cervantes era judio.
Tengamos en cuenta que el reportaje (en el que dicho, sea de paso, no se hizo más que repetir vaguedades sin apenas aportar datos) se basa en las siguientes proposiciones: A = B, B = C, ergo A= C. Dicho en cristiano: Cervantes era judío, los judíos inventaron la Cábala, luego Cervantes era cabalista.
La conclusión es, evidentemente, falsa, porque si bien es cierto que la Cábala es judía, eso no quiere decir que todos los judíos fuesen cabalistas, ni que se pasasen los días de claro en claro y las noches de turbio en turbio haciendo combinaciones numéricas, muy a su sabor. Pero claro, se ve que para Iker y sus "investigadores" si se es judio, se es cabalista (y si es andaluz, se es gracioso, y si se es castellano, se es recio y adusto). Menos mal que no se les dio por decir que además era avaro, para redondear el tópico.
Pero lo mejor viene cuando el "invitado", que junto a otros dos entrevistados (en el reportaje) sostenían la veracidad del entramado cervantino-magufil da sus razones por las que asegura que Cervantes es judío:
1) Cervantes es un personaje misterioso del que apenas se sabe nada, y si no se sabe es porque pertenecía a un grupo oprimido, y el grupo oprimido en el XVI eran los judios; por lo tanto Cervantes era judío (y ya sabeis que si sois judio, sois cabalistas). Por este razonamiento Cervantes podría ser también morisco, gitano, mestizo, esclavo negro, erasmista, protestante o contrabandista. O según el razonamiento de los magufos: de Cervantes no se sabe nada; de Shakespeare no se sabe nada: por lo tanto, Cervantes es Shakespeare.

2) ES FALSO, ROTUNDAMENTE FALSO, que apenas se tengan datos de su vida, y sin despeinarme puedo remitir a los estudios de prestigiosos filólogos como Martín de Riquer, Florencio Sevilla Arroyo, Antonio Rey Hazas, Francisco Rico y, sobre todo, Jean Canavaggio, autor de la biografía definitiva sobre Cervantes. ¿Son difíciles de encontrar estos textos? En cualquier facultad de Filología Hispánica se los encontrarán Vds. a patadas. Pero esto no interesa a Íker, porque se queda sin misterio, así que Cervantes es misterioso, y si Íker dice que es misterioso, es misterioso... aunque no sea misterioso.

3) Otro dato fantástico (por lo ilusorio, no por lo bueno) lo aporta el "hinbestigador" invitado asegurando que Cervantes, aparte de judío, era de León, porque "en el relato del cautivo se menciona que EL CAUTIVO es de las montañas de León 4 veces, y resulta que en Sanabria hay una aldea llamada Cervantes, y en la zona es muy común el apellido Saavedra". ¿Es común el apellido? ¿Cómo lo sabe? ¿Ha recurrido al Registro Civil?
Claro que siguiendo ese razonamiento yo puedo efectuar otras 3 hipótesis: a) Cervantes es catalán porque el Quijote se va a Barcelona y conoce a Roque Guinart, famoso bandolero de la región; b) Cervantes es gallego porque en Coruña hay un pueblo con ese nombre; c) Cervantes era gitano y de Badajoz, ya que uno de los apellidos más comunes entre la etnia gitana de la zona es Saavedra (incluyendo la zona del Alentejo portugués, y esto lo he comprobado YO de primera mano). ¡Íker, llámame!

Bueno, a todo esto, estareis esperando que diga las razones por las cuales creían que Cervantes era cabalista, ¿verdad? Pues lo siento, porque aparte de la presunción de que Cervantes era judío no hay ninguna otra. Bueno, miento, sí hay otra: según uno de los entrevistados en la famosa frase inicial del Quijote "En un lugar de la Mancha" (y yo me pregunto, ¿tan difícil es meterle en la cabeza a esos merluzos que el comienzo del Quijote son los poemas laudatorios y, como mucho, la Dedicatoria y el Prólogo escritos por Cervantes?)... Perdón por esta digresión. Según uno de los "hinbestigadores" que aparecían en el reportaje, esta "mancha" no es la región castellana, sino "una mancha moral, la mancha de la sangre, porque a los judíos no se les consideraba de sangre limpia". Que Cervantes lo escribiese con mayúscula, como se suele hacer con los topónimos, y que Don Quijote, quien vivía en un lugar de "La Mancha" se enamorase de una moza de la aldea del Toboso, que es una población de La Mancha, se la refanfinfla al "estudioso", por lo que se ve.

Y eso fue todo lo que se pudo sacar en claro... el resto, frases ambiguas, o aseveraciones que no se sustentaban en ningún dato, como "Cervantes era un gran conocedor del hermetismo medieval". ¡Toma ya! Así las sueltan, y así se queda uno, sin saber cómo, cúando ni por qué llegaron a esa conclusión.

En fin, una muestra más del maguferío y de la incultura y la cutrez que hoy en día predomina en los medios de comunicación españoles.

Juegos que marcaron una época (I)

2006-05-13T00:03:00.000+02:00

En 1983, Klaus Barbie es arrestado en Bolivia; el tenista Björn Borg se retira tras ganar cinco campeonatos de Wimbledon consecutivos; Irak invade Irán; Matthew Smith programa MANIC MINER. Una obra maestra. En un panorama repleto de matamarcianos creó un nuevo género, las plataformas.
Su creador continuaría después la saga con otras dos partes: JET SET WILLY, otra obra maestra, y JET SET WILLY 2, que ya caía en el autoplagio. Pero el género había nacido. El minero Willy es el bisabuelo de Lara Croft y de Rayman, de Sonic y de Mario.
48 kbs de diversión, de delirio cromático y de arte.
Larga vida a Willy! Larga vida al rey!

2006-05-01T01:20:00.000+02:00

No puedo resistirme a colgar aquí dos vídeos de Youtube donde se parodia al nefasto programa de Íker Jiménez, "Cuarto Milenio", refugio de la superstición y la engañifa más descarada, donde farsantes camuflados de expertos "chorradólogos" sueltan con perfecta cara de póker las más enloquecidas teorías sobre la tierra hueca, los extraterrestres en la prehistoria y el orígen atlante de los huevos fritos con chorizo. Que ustedes los disfruten:

THREE... EXTREMES

2006-04-15T15:57:00.000+02:00

Durante los últimos años, el cine de terror ha estado languideciendo entre las cada vez más predecibles, ñoñas y salchicheras producciones yanquis y el (anémico) terror europeo, que no sabe si hacer suyas las convenciones usacas (véanse LA MACHINE, EL PACTO DE LOS LOBOS o EN LO PROFUNDO DEL BOSQUE) o liarse la manta a la cabeza y hacer productos pensados por y para frikis recalcitrantes (el enésimo atentado de Tito Jess, las idioteces de Pedro Temboury, los bodrios que quieren ser serie B y no llegan ni a Z de la FANTASTIC FACTORY, el ultragore alemán de Olaf Ittenbach, o el "intelectual" Buttgereit).
Y de repente, el fan descubre el cine de terror oriental. Y ve la luz y se convierte a la nueva fe que predican los realizadores coreanos, hongkoneses o japoneses. Curiosamente, no se da cuenta de que ese "exotismo" que tanto alaba, no es más que la aplicación de los esquemas narrativos del cine estadounidense al gusto de los públicos orientales. Corre raudo buscando esas películas, por compra postal o por Internet; los distribuidores, que no son lerdos, comienzan a buscar a su vez películas que vender y nombres que publicitar en este nuevo mercado.
Gracias a esta nueva tendencia llega a nuestros países una película de episodios que de otro modo jamás hubiere llegado hasta aquí, no sólo porque no la vería ni el Tato, sino porque es más mala que la carne de pescuezo.

THREE... EXTREMES consta de 3 episodios, 3 historias que duran 40 minutos cada una (¿por qué tienen que durar todas lo mismo? No lo sé, pero créanme que dicha imposición perjudica notablemente a los de por sí mediocres episodios): DUMPLINGS, de Fruit Chan (y el nombre es lo menos ridículo de su ¿obra?); CUT, de Park Chan-Wook, y por último, THE BOX, del reputado (entre el gafapastismo) Takashi Miike.

DUMPLIGS, de Fruit Chan, quiere erigirse en sátira acerca de la obsesión por la juventud que domina a la sociedad moderna. Una famosa pero ajada actriz de televisión va a visitar a una bruja/abortista clandestina para recuperar la belleza perdida. ¿El método? Los "dumplings" (una especie de raviolis de harina de arroz) rellenos con carne de "fetos abortados" (sic). Aquí se acaba la chicha del argumento y el sentido común. Fruit Chan entiende que su "crítica" no puede surtir efecto si no nos muestra primeros planos de fetos en abundancia, y si no embota nuestros sentidos con los crujidos de los "dumplings" al ser masticados. Así transcurren los 40 minutos: feto, crujido, feto, crujido, escena que no aporta nada, feto, crujido, feto & et caetera. Lo que al principio repugna al final provoca bostezos. Y el final, ridículo, invita a exigir la devolución del dinero o a emprender actos vandálicos contra el propio cine. Pero me calmo, y espero que los otros 2 episodios me dejen mejor sabor de boca... Iluso de mí...

CUT, de Park Chan-Wook (¿Lo conocen? Yo tampoco, y ganando que salimos), es una versión gore y cutre de la magistral SLEUTH (LA HUELLA) de Joseph Leo Mankiewickz, con un toque de SAW para darle sabor; 40 minutos de sopor garantizado que ni interesa, ni atrae, ni impresiona. Sólo merece destacarse la labor del actor que encarna al psicópata, cuya asombrosa ductilidad física hace desear que el pobre pudiera lucirse con algo mucho mejor que el papel de típico psicópata desequilibrado que le ha tocado en suerte (todos los psicópatas cinematográficos son logorreicos, gesticulan como si les hubiesen metido una guindilla en el culo, y tienen grandes traumas infantiles).

THE BOX, de Takashi Miike, un director alabadísimo por todos los gafapastosos, reincide en sus ¿estilemas?¿obsesiones?¿ridiculeces?, que son: cuerpos envueltos en bolsas de plástico (VISITOR Q, AUDITION), tiempo lento, planos fijos, vacuidad argumental, actores inexpresivos y, pour epater les burgueoises, un poquito de sexo malsano y sucio, en este caso, incesto y pedofilia, todo en uno. Lo peor no es que el argumento sea previsible en exceso (una escritora de éxito tiene pesadillas en las que rememora la muerte de su hermana gemela, por la que se siente culpable), sino que Miike, convencido de que nos regala una obra de arte, nos tortura con música y planos "artísticos" (toda la parte del circo, aburrida y monótona) durante casi la mitad del capítulo, alargando una historia que podría haberse contado en 15 minutos, y todo para rematarla con un final "sorpresa" que deja tamañitos a los de la saga de "Pesadilla en Elm Street".

En resumen, una auténtica pérdida de tiempo y de dinero. Si quieren invertirlos más sabiamente, compren semillas de lechuga y observen amorosamente cómo crecen los cogollitos. Es mucho más gratificante.

Título alternativo: THREE... BOSTEZES